Las teorías liberales, plantean que los individuos somos como islas. Postulan que nuestras decisiones, por norma general solo nos afectan a nosotros, y que a la hora de tomar decisiones colectivas el todo es igual a la suma de las partes.
Mi profesor de Teoría del Estado del año pasado, y profesor de Teoría crítica del Estado de este año, Juan Carlos Monedero lo explica en un libro suyo más o menos así:
Tenemos un relog funcionando, posteriormente lo separamos en piezas y las ordenamos encima de una mesa. ¿Sigue siendo lo mismo? Yo creo sinceramente que no, entre otras cosas porque el relog puede darnos la hora y las piezas ahí sueltas encima de la mesa no. Pues la teoría liberal viene a decir que la sociedad es eso, exclusivamente la suma de los individuos que la componen.
Por poner otro ejemplo, mi profesor habla de que si él pone un examen para dentro de una semana, llega el día antes y plantea que se podría cambiar la fecha a una semana después, podría darse el caso de que quienes han estudiado el examen para ese día no quisieran retrasarlo más, y que los que no hubiesen estudiado, estuviesen encantados de retrasarlo. Así pues, la teoría liberal resolvería el problema votando. Él ponía el ejemplo de que fuesemos una clase de 100 y que al votar, 51 votasen hacerlo al día siguiente y 49 votasen retrasarlo. Para la teoría liberal la decisión sería que la clase quiere hacer el examen al día siguiente, pero la realidad es que 51 quieren hacerlo al día siguiente y 49 no, y esa forma de pensar ignora la existencia de esos 49.
Según nuestros valores de democracia liberal, el examen se haría al día siguiente, y todo sería democráticamente muy correcto pero... a nivel social es muy probable que se pudiese producir una fractura que rompiese lo que se llama cohesión social. Sería muy posible que algunos que quisiesen más tiempo para estudiar recriminasen su falta de solidaridad a sus compañeros, y que los anteriores argumentasen que están en posesión de la razón , que el resto son unos vagos y que ellos no tienen que esperar más un examen por su culpa (no nos interesa quien tiene razón, sino el efecto que tiene sobre el grupo). Cada una de esas 100 personas, al expresar su voto ha tomado una decisión desde su individualidad, pero esa expresión del voto regulaba algo que afectaba a la colectividad y eso es algo que el liberalismo tiende a a olvidar.
¿Y por qué os cuento esto? Porque ayer me vino como un puñetazo una situación en mi vida donde esto que os cuento se daba:
En la facultad han aparecido asociaciones nuevas, y desde el decanato no se van a dar más aulas para asociaciones, así que nos vemos obligados a compartir y se procede a una reorganización de despachos. Había que enviar propuestas para la reorganización, y a la mia se le pasó el plazo porque al ser chachi asamblearia para este tipo de cuestiones somos una estructura lenta. Así que estando en asamblea hablamos de la que más nos podía convenir. Finalmente como buenos politólogos y sociologos barajamos una serie de posibilidades, y elegimos la que más nos convenían dentro de las que tenían posibilidades de cosechar el máximo número de apoyos. Estabamos todos muy satisfechos por haber encontrado la solución, pero ahí tenía que llegar yo e ir un poco más alla de nuestras narices, nosotros podíamos conseguir nuestros objetivos, pero ¿Qué pasaba con el resto, al votar nosotros una determinada propuesta de reparto que nos convenía?. Pues todas las asociaciones salían más o menos bien paradas, exceptuando dos, que terminaban en un despacho al que llamamos "el zulo" (que era donde otra de las propuestas pretendía enviarnos a nosotros pero solos). Y yo me quedé pensando, nosotros no queremos ir al zulo solos porque somos muchos, y ahí no tendríamos sitio para todos los asociados, ¿Pero qué va a pasar con estas dos asociaciones que van a tener que compartir esa mini sala si la propuesta que apoyamos gana?. Desde "nuestra individualidad" (al ser una cuestión de asociaciones, tomamos a cada asociación como un actor individual , al ser la filosofía una asociación un voto), habíamos tomado la decisión más correcta para nuestros intereses y de imponerse en la votación esa propuesta tendríamos toda la legitimidad democrática del mundo, pero ahora yo me pregunto:
¿Qué va a pasar con esas dos asociaciones a las que hemos condenado a compartir el más infecto agujero de cuantos hay para asociaciones?.
Con todo esto no quiero tampoco decir que debemos olvidar nuestros intereses individuales y convertirnos exclusivamente en colectivo, simplemente trato de decir que al tomar decisiones debemos de ser conscientes de que existe algo más de que nuestras decisiones realmente afectan al resto y actuar en consecuencia como integrantes de la sociedad
Espero que después de este post no sigais pensando que una clase son 51+49 sino que hay algo más.
Joder... y yo quería hacer un post corto...
Salud!
<__trans phrase="Posted by"> Michael <__trans phrase="at"> 21 de Octubre 2004 a las 08:45 PMMe parece un post cojonudo, y bueno creo q lo has hecho dandote cuenta de q eso no es solo aplicable a una clase de 51+49 sino prácticamente a todas las relaciones sociales...
Quizá el concepto de voto debería cambiar un pelín, creoq se vota de una manera egoísta, pensando "esto es loq yo quiero" y es legítimo democráticamente y esta mu bien y todo loq tu quieras, pero un voto q se preocupase mas por los demás... aunque llegase a la misma conclusión éticamente sería mas correcto q si vivimos en democracia no solo pensemos en nosotros como iwales al resto sino en el restoq son iwales q nosotros... no se si me explico.
Pero weno q da iwal q me esoty poniendo en plan super mundo de chocolate eso no va apasar nunca... supongo q dentro de las maneras malas para tomar una decisión esta dewl voto es la menos mala
No es tanto creo yo que cambie el concepto de voto, sino nuestro esquema mental al ejercer el derecho al voto. Intentar abandonar esa concepción liberal, de maximizar el beneficio que recibimos (lo cual no significa renunciar a obtener un beneficio, no confundamos dos tazas de te con dos tetazas) y empezar a pensar en el beneficio/perjuicio que causa nuestro ejercicio de nuestro derecho.
Pero es que esto, no lo pienso solo para la hora de votar, creo que debería extenderse a todos los ámbitos de nuestra vida.
Quizas sea del mundo del chocolate, y de la piruleta, pero que cojones es el mundo donde me gustaría vivir y por el que quiero luchar, con que darnos un poco más cerca de él me vale
<__trans phrase="Posted by:"> MiChAeL <__trans phrase="at"> 22 de Octubre 2004 a las 03:26 PMEstoy plenamente de acuerdo con la idea de cambiar esta idea del voto tal como la conocemos. Pero creo que esto solo va a suceder cuando el hombre (como género) tenga una evolución moral que nos lleve a decidir en función de todos y no pensando en nosotros como individuos.
Por ahora tenemos la democracia (que hay que cuidarla mucho)y hasta que no se den algunos cambios en el ser humano tu idea y la mía van a ser solo eso, ideas.