Diario de un socialista, traidor, mutante

A una semana del 11-M

A una semana del 11-M son muchos los pensamientos que me vienen a la cabeza.

Debido a mi juerga de las semanas anteriores he estado desconectado de los medios de comunicación, pero tengo la sensación de que nos acercamos a una orgía de sentimentalismos y recuerdo. Conciertos, maratones, hacer coincidir lapublicación de las "conclusiones" de la comisión del 11-M y yo me pregunto a ¿Quién beneficia esto? ¿A las familias de las víctimas?.

Tuve la suerte de no perder a nadie querido aquel día, aunque llegué a temer por la vida de algunos de mis mejores amigos, pero no sé, si hubiera perdido a alguien habría preferido algo intimo, algo que me dejara a mi y a mi dolor a solas con quienes realmente lo compartieran y no ser parte de un circo mediático y social formado en torno a las victimas

Si el año pasado se vendía la sangre a cubos en las ediciones especiales de ciertos diarios gratuitos de la capital, este año creo que serán las lagrimas, todo ello unido a un nuevo uso de los políticos de un dolor que no les pertenece.

Creo que es momento de dejar sola a la gente con su dolor, pero no la soledad del abandono, sino la de una respetuosa soledad para mantener la intimidad de su dolor, una soledad que sea rota solo cuando ellos nos llamen.

Un abrazo para todos aquellos que perdieron a alguien.

Salud!

Constitución Europea

Bueno, no pudo ser, ganó el sí y es algo que no se puede negar, según nuestro ordenamiento jurídico es totalmente legítimo que nuestro gobierno ratifique el tratado de la constitución europea y nada de lo que se diga puede cambiar eso.

Aunque esta victoria del sí, para mi tiene muchos matices y muchos datos negativos, a la hora de valorarla políticamente:

El primero es el de la participación que tan solo alcanzó el 42,32% de la población. Esto ya de por si desmerece un poco el resultado y es síntoma de las prisas, el desconocimiento por parte de la población del documento que se iba a votar, y de los intentos de capitalización de todas las fuerzas políticas del hipotético resultado, pero esto no es un mal hecho solo por parte del gobierno y de los partidarios del sí, es a todo el sistema, porque si se ha dado esa abstención es porque ni los partidarios del sí, ni los del no hemos logrado movilizar a la ciudadanía. Lo que me parece indignante es que el PSOE diga que "se siente satisfecho al ver superada su expectativa sobre la participación" (titular de la página 17 del país de hoy).Vamos a ver si había una expectativa de participación aun menor de lo que ha sido ¿Para qué coño convocan un referendum?.
Como curiosidad decir que en algunos sitios del mundo si no se aclanza el 50% de participación la consulta no se considera válida.

Unido a esto, recuerdo que en númerosas intervenciones y especialmente en el debate sobre plan Ibarretxe en el congreso de los diputados, los dirigentes de los dos principales partidos constitucionalistas (PSOE y PP) exigían a cualquier nuevo estatuto de autonomía o a cualquier reforma constitucional un consenso igual que el de la constitución en su momento, sería lógico según esas premisas defendidas por Zapatero y Rajoy pedirle a la constitución europea (ya que es equiparable en importancia a la constitución española o a los estatutos de autonomía) ese mismo consenso y las cifras hablan por si solas:
La abstención ha aumentado en casi 25 puntos en comparación con el de 1978, pero además de esto, los votos negativos han aumentado en 10 puntos, y el voto en blanco casi se ha duplicado (de un 3,54% en el 78 a un 6,03%). Desde luego no veo el consenso, por ningún lado, más de la mitad de la población no se ha pronunciado, y entre los que se han pronunciado casi un quinto dice que no les termina de convencer pero bueno el consenso y el talante solo es invocado cuando interesa.

La desidia y casi más la abulia en esta campaña ha sido la tónica general, en los lugares destinados para los carteles se veían casi vacíos, en claro contraste con anteriores citas con las urnas. Los de Izquierda Unida muy voluntariosos sí pusieron bastantes carteles, el PSOE puso algunos por cumplir pero desde luego su presencia no fue nada comparable a anteriores ocasiones y ya lo del PP de escándalo. Encima escucho en la televisión que en todo Madrid solo hubo 250 interventores por el PP...

De comer a parte son los de Izquierda Unida, nuestro amigo Gaspar intentando volver a encender la chispa que poco a poco se estaba apagando se ha quemado haciendo una serie de declaraciones que han podido hacer mucho daño al no y desde luego a su imagen y la de su partido. Sus constantes intentos de capitalizar el no en beneficio propio y de su formación ha llegado a extremos que han desmerecido su discurso, sobre todo cuando intentaba decir que todo el no era de izquierdas y luego resulta que en algunos feudos del PP en Madrid sale un 30% de noes

¿Y ahora qué, se ha acabado todo? Pues para mi no, todavía queda mucho que hacer 11 paises van a someter a referendum esta constitución y si lo que estamos haciendo es reivindicar una europa federal y de los ciudadanos (al menos yo) tenemos que dejar de pensar en que vivimos en compartimentos estánco y darnos cuenta que nuestro ámbito de acción trasciende a nuestro estado. Esto quiere decir que ahora hay que intentar convencer al resto de Europa de lo que no hemos conseguido convencer al 76,73% que votó a favor, aquí. Por mi parte voy a intentar que el tocho que redacté me lo traduzcan al ingles, al francés y al alemán y voy a intentar difundirlos vía internet por páginas y foros en esos idiomas.

¿Qué vais a hacer vosotros?

Salud!

El elefante y el circo

Hablaba hoy con Gorkamorka sobre el post de ayer y la razón por la que nadie se movilizaba ya, y es ahí cuando recordé una historieta sobre un elefante que vive en el circo, el todo poderoso google me ha proporcionado una página web donde estaba la historia completa.

Cuando yo era chico me encantaban los circos, y lo que más me gustaba de los circos eran los animales. También a mi como a otros - después me enteré - me llamaba la atención el elefante. Durante la función, la enorme bestia hacia despliegue de peso, tamaño y fuerza descomunal... pero después de su actuación y hasta un rato antes de volver al escenario, el elefante quedaba sujeto solamente por una cadena que aprisionaba una de sus patas a una pequeña estaca clavada en el suelo.

Sin embargo, la estaca era sólo un minúsculo pedazo de madera apenas enterrado unos centímetros en la tierra. Y aunque la cadena era gruesa y poderosa, me parecía obvio que ese animal capaz de arrancar un árbol de cuajo con su propia fuerza, podría, con facilidad, arrancar la estaca y huir. El misterio es evidente. ¿Qué lo mantiene entonces? ¿Por qué no huye?

Cuando tenía cinco o seis años, yo todavía confiaba en la sabiduría de los grandes. Pregunté entonces a algún maestro, a algún padre, o a alguien por el misterio del elefante. Alguno de ellos me explicó que el elefante no se escapaba porque estaba amaestrado. Hice entonces la pregunta obvia: Si esta amaestrado... ¿Por qué lo encadenan?. No recuerdo haber recibido ninguna respuesta coherente.

Con el tiempo me olvide del misterio del elefante, la estaca... y sólo lo recordaba cuando me encontraba con otros que también se habían hecho la misma pregunta.

Hace algunos años descubrí que por suerte para mi alguien había sido lo bastante sabio como para encontrar la respuesta: "El elefante del circo no escapa porque ha estado atado a una estaca parecida desde que era muy pequeño".

Cerré los ojos y me imagine al pequeño recién nacido sujeto a la estaca. Estoy seguro de que en aquel momento el elefantito empujó, tiro y sudó tratando de soltarse. Y a pesar de todo su esfuerzo no pudo. La estaca era ciertamente muy fuerte para él. Juraría que se durmió agotado y que al día siguiente volvió a probar, y también al otro y al que seguía... Hasta que un día, un terrible día para su historia, el animal aceptó su impotencia y se resignó a su destino.

Este elefante enorme y poderoso no escapa porque CREE QUE NO PUEDE. El tiene registro y recuerdo de su impotencia, de aquella impotencia que se siente poco después de nacer. Y lo peor es que jamás se ha vuelto a cuestionar seriamente ese registro. Jamás... Jamás... intentó poner a prueba su fuerza otra vez...

La historia ha salido de aquí

Con esta historia yo quería explicar que en el imaginario colectivo, se ha asentado una forma de pensar donde las cosas son así, porque sí, nos vienen dadas y no podemos hacer nada para cambiarlas. Desde pequeños nos anclan a la estaca de "ser personas de provecho". Nos meten el miedo de que tenemos que formarnos para tener un buen trabajo y sacar adelante una familia a la cual dar todo lo que quieran y necesiten, de superar a nuestros padres tener una casa mejor, más grande, dos coches, que nuestros futuros hijos puedan estudiar en las mejores escuelas, que tengan moto, ordenador, video consola todos los juguetes que puedan llegar a querer y muchas veces no nos cuestionamos nada, si el trabajo que escogemos es por vocación o por dinero, si queremos tener una familia o preferimos no traer a nadie más a este mundo, si no será mejor aspirar a una casa más modesta y vivir menos tiempo hipotecado o tener que trabajar menos, en definitiva como sería vivir sin esa cadena, no nos cuestionamos si puede existir una vida mejor, porque estamos tan aprisionados, que somos como el elefante... hasta que la cadena apriete tanto que nos ahogue, entonces claro que tiraremos y o la romperemos o moriremos estrangulados.

Salud!
MiChAeL

Movimientos sociales ¿Qué son?

Estoy estudiando historia de los movimientos sociales, y el tema que estaba estudiando cuando he decidido que llevaba mucho rato estudiando (solo llevaba 1 hora y con varias interrupciones), es lo que caracteriza a un movimiento social, así que os toca estudiar conmigo...

Un movimiento social es cualquier acción colectiva de protesta contra las estructuras de poder, no importa que ideología tenga, ni su clase social. Otra característica de los movimientos sociales es que no siempre tienen que estar a favor del cambio, los más notorios son los que lo están, pero existen amplios movimientos sociales en contra de este.

Es decir que aquellos que piensan que los movimientos sociales son solo característicos de la izquierda y que son progresistas están muy equivocados. Por poner un ejemplo de movimiento social que carece de ideología en el eje izquierda-derecha y que está en contra del cambio es todo aquel sector de la cristiandad contrario al matrimonio homosexual.

Los elementos necesarios para hablar de movimiento social son fundamentalmente 4:

Ideología: Un movimiento social tiene que tener algún proyecto alternativo. En torno a estas ideas se reunen las personas que conforman el movimiento.

Dirigentes: Son gente que se ocupa de movilizar a los integrantes del movimiento, y ser sus portavoces.

Organización: Todo movimiento social tiene que tener algún grado de organización. Este es uno de los puntos más controvertidos, una masa no es un movimiento social , y una organización formal (partido político, sindicato, grupo terrorista...) tampoco es un movimiento social. En el ejemplo de antes la Iglesia Católica no sería el movimiento social, sería una organización que se nutre de ese movimiento social y que trata de dirigirlo y capitalizarlo, quizas algunos integrantes de ella sean dirigentes y portavoces del movimiento social, pero nada más. Otro ejemplo sería ETA, que es una organización terrorista, que surgió de un movimiento social (el ala más radical del nacionalismo vasco)

Duración en el tiempo: Puede durar unos días, unas semanas o años, depende de cada movimiento social.

¿Que utilidad tienen los movimientos sociales?.

La verdad es que mucha, durante años la izquierda se apoyó en un movimiento social, el archi conocido "Movimiento Obrero", que con el tiempo ha ido disipandose dejando a muchos partidos ideológicamente desconcertados, ahí tenemos una muestra clara de la fuerza que tenían los movimientos sociales, pero continuemos poniendo ejemplos:

Todos los partidos consciente o inconscientemente tienen ahora a los movimientos sociales muy en cuenta, cada partido a los que puede amparar bajo su paraguas ideológico, me atrevo a decir por ejemplo que los gays y lesbianas han constituido un movimiento social muy fuerte, mirad si cumplen las características y mirad también que los partidos progresistas han buscado contar con su apoyo para alcanzar el gobierno y que actualmente en países como España están cumpliendo sus objetivos, una vez cumplidos y asentados estos probablemente su importancia decrezca, porque el movimiento ya no será necesario puesto que ha cumplido su programa de transformación. Desde luego en los países donde no lo logren, su importancia y su movilización seguirá siendo importante.
El feminismo ha sido otro movimiento social importantísimo y a ver quien es hoy capaz de ganarse la enemistad del feminismo, vamos un suicidio político...

Y así podría hacer una gran lista llena de movimientos sociales que han supuesto enormes cambios para nuestra historia y que han sido la verdadera fuerza que ha traido el cambio (y no los partidos políticos o los sindicatos como muchos defienden) y ha obligado en muchas ocasiones a las organizaciones a poner en marcha las medidas que han permitido el progreso.

¿Y a qué nos lleva esto? Pues nos lleva a lo de siempre, a que los verdaderos protagonistas del cambio somos nosotros, puede ser que los partidos políticos, los sindicatos, las asociaciones, sirvan para canalizar la fuerza del cambio, pero también es cierto que son organizaciones y que como tal buscan primero su interés y su propia supervivencia, así que no se puede confiar ciegamente en ellos, y hay que tratar de estar constantemente presionandolos, por eso es importante ser parte de los movimientos sociales, por eso es importante tener siempre nuestra propia opinión sobre las cosas , expresarla y actuar en consecuencia de ella...

Pero de momento tenemos la barriga llena, y la cama caliente, así que habrá que esperar para que la mayoría nos pongamos a pensar y sobre todo a actuar...

Salud!
MiChAeL

Viñeta sobre la Constitucio Europea

Sencillamente brutal, la he sacado del diario Norte de Castilla . El artista se llama sansón.

Lo dice absolutamente todo, sobre la campaña para el referendum hecha por el gobierno y sobre las dudas que suscitan las encuestas.

Salud!

¿Qué hacer contra la Constitución Euopea?

Partimos de la base en este post, que estas en contra de la Constitución Europea. Si estás a favor y no te has leido el post anterior te recomiendo que te lo leas y si te convence vuelvas a este post.

Ahora que estamos convencidos por el no ¿Qué cojones podemos hacer?. Quizas pertenezcas a un partido político que va a trabajar por el sí, o no pertenezcas a ninguno y no quieras tener nada que ver con partidos políticos porque te dan asco y crees que solo quieren capitalizar el voto hacia sus propios intereses, bien pues aquí te voy a dar una serie de consejos para una acción cívica y apartidista para trabajar por el NO a la Constitución Europea

Primer paso, y fundamental tu familia. Sí el trabajo comienza por casa, y la familia sigue siendo una pieza fundamental del esquema social, así que acercate a tu padre, a tu madre, a tus hermanos/as, tíos/as, abuelos etc etc y trata de convencerles del NO, en el post anterior tienes una ristra de argumentos para el NO.

Segundo paso, tus amigos. Hablar de política no es malo, de verdad, informales, si eres un buen amigo tienen derecho a saber lo que van a votar, no tienes que darles un mitin, puedes hacerlo mientras te tomas unas cañas, introducir el tema en plan ¿Sabeis que la Constitución Europea legitima tal...? o ¿Oye que vais a votar en la Constitución Europea?.

Bien este es el bloque de lo cotidiano, y es una forma de trabajo en red ¿Por qué?. Muy bien, pongamos que vosotros ibais a votar Sí, y que yo os he convencido del No. Si vosotros convenceis a más gente, y les decis que reproduzcan este esquema de acción es decir que convenzan a sus familiares y amigos del NO, la extensión del discurso se produce por estructuras informales, el llamado boca a boca, y cuanta más gente convencemos, más gente tenemos difundiendo el discurso, así mismo no hay ningún centro del discurso por lo que nadie puede aprovecharse de vuestro trabajo

El segundo bloque es el de trabajo por Internet. Vereis, esta idea me sobrevino con lo de Ramon García y el por el culo te la hinco, que también estuvo en este blog. Bien, si eso llegó a tener tanta difusión, que condicionó la propia emisión de TVE en las campanadas, supone que la forma de renvío masivo de textos funcionan, que de verdad llegan, y se difunden, así que podeis enviar a todos vuestros contactos un mail diciendo NO a la constitución europea, y explicando porque, ya sea mandando mi texto integro, cogiendo los argumentos que más os gusten y más os convenzan del post anterior, o creando los vuestros propios y pidiendo a esos contactos vuestros la colaboración, en la difusión de vuestro mail (es decir que lo envien a sus contactos). De esta forma generamos dos cosas:
A) Debate, seguramente nadie se va a quedar indiferente
B) Flujos de información, la gente se va a informar.
La difusión no se tiene que circunscribir exclusivamente al correo electrónico, vuestros blogs, foros, listas de correo chats... etc.

Tercer bloque, acción de calle, puedes crear varios carteles ahora voy a colgar algunos que hemos creado Gorkamorka y yo imprimirlos no cuesta mucho, y unas fotocopias salen por dos duros, son en blanco y negro, con un mensaje muy claro, una razón y una justificación generalmente basada en el articulado de la propia constitución. Cartel 1 , Cartel 2 , Cartel 3, Cartel 4 . Además no tienen ningún tipo de logo, son carteles de ciudadanos anónimos preocupados por un tema.

Podeis crear vuestro propios cortales o utilizar estos, pegarlos en paradas de autobus, vuestras universidades, centros de trabajo, en vuestro portal, centros culturales y juveniles y un largo etc. Si creais algún cartel podeis enviarmelo a corleone31@gmail.com y lo pondré aquí.

Bueno, creo que con esto se puede empezar el trabajo para concienciar a la gente sobre lo que supone la Constitución Europea, muchos pensareis ¿Para qué? si va a salir sí. Lo primero deciros que ninguna votación está decidida, las campañas están para algo, y que la abstención amenaza con ser la ostia en este referendum, por lo que hay mucha gente a la que convencer del no.

Por último, si todo lo que nos mueve es un cierto afan europeista, hay que pensar en clave europea y darnos cuenta que este referendum se encuadra en un marco más grande que nuestro estado. El resultado de este referendum va a influir en los de otros paises, aunque el NO no ganara, un buen resultado podría animar a ciudadanos de otros paises a decir que no, y con que un solo estado diga que no, la constitución no entrará en vigor.

Tengo verdaderas esperanzas de que entre todos podamos hacer algo.

Salud!

No, a la constitución europea

Vengo anunciandolo desde hace tiempo, algunas menciones en los posts, un gif arriba del todo donde pido el no, pero anuncié que haría un texto, y hoy que empieza la campaña del referendum creo que es el momento adecuado para hacerlo, además con el grado de politización que tiene el blog después de mi resumen sobre el debate del plan Ibarretxe.

Os pido paciencia y que os leais este texto entero, es muy importante, hacedlo por partes como diría Jack el destripador, si es necesario

En fin aquí vamos, ¿Por qué votar no a la constitución europea? .

Lo primero quiero dar una razón a cualquier persona que se considere demócrata, da igual de izquierdas o de derechas. Esta constitución no es tal, es un tratado internacional, y se asemeja más a una carta otorgada, que para quien no lo recuerde eran cartas de derechos que los soberanos graciosamente daban a sus subditos, que a una norma fundamental de la cual se dotan los ciudadanos para que rija su vida como es una constitución.

¿Por qué preguntarán algunos?. Bien durante toda la historia del constitucionalismo europeo, las constituciones han sido creadas por los parlamentos, y casi siempre por un parlamento expresamente creado para tal fin, estos son órganos de representación de la soberanía popular y por tanto de los ciudadanos, mientras esta constitución ha sido redactada por una comisión de expertos designada por los estados. Así que esta forma es una patada a toda la historia de nuestro constitucionalismo, y por tanto a los procedimientos democráticos.

A esto hay que añadirle, que tras la elaboración de la constitución por parte de las cortes constituyentes, se procede a un referendum por parte del pueblo que va a vivir bajo esa constitución. Algunos direis, ah en España, el 20 de febrero hay refrendum, y yo os digo sí, efectivamente es cierto, pero nuestro refrendum no es vinculante, sino solo consultivo (esto quiere decir que el resultado no crea ninguna obligación legal para nuestros gobierno), y que en algunos paises del este se está ratificando por la vía parlamentaria y no por referendum.

Las instrucciones que se dieron para crear este tratado es que se refundieran los demás tratados y convertirlo en algo accesible y legible para todos los ciudadanos, la realidad la podeis ver en la web linkada anteriormente, es un texto con muchisimos artículos, protocolos y anexos que como comentamos muchos politólogos (o poryectos de, como es mi caso) y juristas hasta nosotros lo tenemos mal para entenderla.

Otro argumento, es el práctico desconocimiento de la constitución por parte de la población, la campaña absolutamente partidaria para "dar a conocer la constitución" que ha hecho el gobierno y la presteza con la que se ha convocado el referendum, ya que todo junto hace que huela un poco a chamusquina todo el proceso.

Si llegara a aprobarse la constitución, entraría en vigor algo que ha quedado oculto ya que poca gente se lee el preámbulo, en él se dice que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea y los de los estados miembro, deberán de interpretar la carta bajo las indicaciones elaboradas bajo la autoridad del praesidium (los que redactaron la constitución y fueron designados por los estados, liderados por Giscard un tipo perteneciente a la derecha reaccionaria, y con el colonialismo Frances), así que tenemos un comité de sabios que nos interpretan la constitución y sobre los que no podemos ejercer control democrático.

Est conjunto de argumentos constituyen el bloque de los alegatos para votar NO a la constitución europea desde la óptica democrática.

Pero claro puede resultar que tu seas un euripeista convencido, y que estes dispuesoto a que Europa avance a costa de un poco de democracia, y bueno en mi opinión estás equivocado doblemente, primero porque la democracia es la conquista más importante que tenemos en ella se fundamenta gran parte de nuestro bienestar, y segundo porque esta constitución es un palazo a la construcción de europa ¿Por qué?:

Bien es cierto que se aumentan las competencias del parlamento europeo, no lo voy a negar, pero ahí se queda todo el avance europeista, y comienzan los palos:

1- La comisión europea, es una especie de ejecutivo europeo, se supone que es un órgano cuyos miembros a pesar de ser cada uno de uno de los estados, en su labor representar y trabajar por Europa en su conjunto, y este órgano pierde muchísimo peso frente al consejo y al consejo de ministros, que no son ni más ni menos que la reunión de todos los jefes de estado o de gobierno de los estados (el primero), y la reunión de ministros( según el tema a tratar unos ministros u otros) de los estados miembro (el segundo), y que están ahí para sacar tajada para sus estados en Europa. Así que vemos que aquí priman los estados, sobre la europa en su conjunto y esto no lo digo yo lo dice Santiago Petschen, profesor de sistema comunitario europeo de la facultad de ciencias políticas y sociología de la Universidad Complutense de Madrid.

2- Los parlamentos nacionales (organos que representan la soberanía popular de los ciudadanos de los estados, que no de europa) irrumpen en la escena por primera vez, algo que también hace daño a la construcción europea ¿Y como lo hacen?. Pues muy bien, cada vez que la comisión de la que ya hemos hablado, haga una ley tendrá que mandarsela a los parlamentos nacionales, y estos tendrán que emitir un informe para ver si cumple el principio de subsidariedad (Consiste en que determinadas materias, sea ejecutada por la administración más cercana al ciudadano si lo hace de forma eficiente). Esto significa que los parlamentos nacionales pueden impedir que la comisión legisle sobre ciertos temas a nivel europeo amparandose en ese principio y suponiendo un bloqueo a la construcción europea.

3- No se articulan medidas que realmente lleven a la coordinación de la política exterior, se crean figuras, pero sin competencias reales ni capacidad de obligar a los estados para seguir una política exterior común.

4- El texto hace varias menciones a la OTAN y muchas veces termina vinculando la política de defensa a esta organización, en vez de crear una verdadera Europa unida también en materia de defensa y sobre todo, independiente.

5- Algunos, ensalzan la posibilidad de la europa de varias velocidades, es decir que ciertos estados en el seno de la unión aumenten su cooperación en ciertas materias al margen de otros estados que no quieran esa colaboración, en mi opinión esto puede llegar a producir grandes desigualdades dentro de la unión creando europeos de primera, y europeos de segunda y a la larga es una pequeña bomba. Además existe esta disposición sobre ellas "Las cooperaciones reforzadas no perjudicarán al mercado interior ni a la cohesión económica, social y territorial. No constituirán un obstáculo ni una discriminación para los intercambios entre Estados miembros, ni provocarán distorsiones de competencia entre ellos". Así que probablemente , esa competencias reforzadas terminen dando muchisimos dolores de cabeza, sobre sus efectos.

6- Europa no se acaba si se dice no a la constitución. De decirse no, se dice a ESTA constitución pero no tiene porque decirse al sueño europeo. En caso de que salga el no, Niza continuaría vigente y no sucede nada, el proceso puede continuar si esa es nuestra voluntad, la de los ciudadanos.

7- Y cerramos el bloque de argumentos europeistas con que la reforma de la constitución exige la unanimidad de los estados miembro, por lo que teniendo en cuenta que esta constitución es lo máximo a lo que se han comprometido los estados, será muy dificil que veamos una reforma, luego aquellas voces que dicen que es lo menos que se ha conseguido pero que a partir de ahí se va a avanzar creo que están como poco equivocadas, por no decir que mienten, ya que esta constitución de aprobarse quedará para mucho tiempo.

Bueno y esto es el bloque europeista, creo que hay razones suficientes si lo unimos a las de la democracia, para votar el no, da un portazo al sueño de una europa federal, y pone el acento en una unidad económica, mercantil y monetaria y pega la patada a una unidad política que es lo que los ciudadanos realmente queremos. No hay una verdadera Europa como sujeto político, sino una Europa que resulta de la yuxtaposición de estados.

Y venimos por fin a las razones desde una óptica de izquierdas:

Vamos a ver, este tratado no introduce nada especialmente novedoso, es una refundición de los anteriores tratados, pero el tema es que yo no estaba de acuerdo con como funcionaba Europa, en materia económica.

Europa y la moneda común imponen unas restricciones al deficit público y a la inflación que impiden políticas keynesianas típicas del estado del bienestar, por lo cual en cierto modo es responsable del retroceso de los estados del bienestar en paises como Francia, Alemania y que las políticas socialdemocratas hoy esten en franco retroceso además impide la intervención del estado en la economía.

Es cierto que para articular el mercado común, es necesario este tipo de medidas, estoy de acuerdo, sino los estados fuerte falsearían la competencia y los más debiles saldrían perdiendo, pero esta ausencia del carácter regulador de los estados de las distorsiones que produce el mercado, no es asumida por la Unión Europea.

Antes ya he mencionado que se pone mucho el acento en la unidad económica, monetaria y mercantil pero no en la política y esto enlaza perfectamente con lo que estoy diciendo, si las empresas se encuentran mercados cada vez más libres y más desprotegidos menos regulados a nivel nacional y encima no se establece ninguna regulación a nivel europeo, principalmente porque no hay una organización política suficientemente fuerte para hacerlo, y entonces es cuando nos encontramos que por ejemplo las diferencias entre ricos y pobres han aumentado en años anteriores en España, según un informe de las naciones unidas que no son precisamente el partido socialista obrero revolucionario.

Así que si no te gusta que el PP sea neoliberal y el PSOE sea neoliberal light que sepas que la Unión Europea tiene mucha culpa de ello y puesto que nunca se nos ha pedido que opinemos en una votación especificamente sobre los tratados de la unión que han creado este ambiente, y que este tratado es una refundición de los anteriores es el momento para decir NO:

Y por último hay un artículo de la constitución, que dice que no se producirá una armonización de la legislación de los estados miembros. Esto unido a una norma que se llama la directiva Bolkenstein, de la que teneis un informe en ese link, establece un principio que se llama el "principio de país de origen", que viene a decir básicamente que en el contexto de la Unión Europea las empresas prestadoras de servicio aplicarán la normativa referente a su país de origen y no donde prestan el servicio. Lo que puede propiciar la deslocalización de empresas a paises de la Unión donde las normas laborales sean más favorables a la empresa, y abaratar costes a costa del derecho del trabajador.

Con este argumento quiero acabar, porque si habeis llegado hasta aquí o votais no, o me pegais un tiro (ambas posibilidades no son incompatibles ahora que lo pienso). Hay un artículo de la constitución europea, que es el I-41, que autoriza la guerra preventiva en su punto 1, igualita que la de la guerra de Irak:
"La Unión podrá recurrir a dichos medios en misiones fuera de la Unión que tengan por objetivo garantizar el mantenimiento de la paz, la prevención de conflictos y el fortalecimiento de la seguridad internacional , conforme a los principios de la Carta de las Naciones Unidas".
Podeis decir que eso esinterpretable, pero no olvideis quien interpreta esta constitución ni tampoco los argumentos que esgrimían Aznar y Bush para la guerra. Además de autorizar la guerra preventiva, compromete a los estados en aumentar el gasto militar, en el punto 3 del mismo artículo:
Los Estados miembros se comprometen a mejorar progresivamente sus capacidades militares. Se crea una Agencia en el ámbito del desarrollo de las capacidades de defensa, la investigación, la adquisición y el armamento

Bueno, ya os dejo, muchisimas gracias a todos los que habeis llegado hasta aquí, ha sido muchisimo curro irme a los artículos, revisar críticas y sobre todo escribir este post que me ha llevado casi 2 horas. Pero el esfuerzo vale la pena si logro convencer a alguien de lo que pienso. Mañana, hablaré de ¿Qué hacer para trabajar contra esta constitución sin vincularme con ningún partido?.

Salud!

El debate sobre el plan Ibarretxe

Ayer en vez de estudiar el examen que tenía hoy (el cual me salió bastante bien), estuve escuchando el debate sobre el plan Ibarretxe, bueno realmente intenté hacer las dos cosas pero primó mucho más el debate en mi atención que los textos de Maurice Duveger o Giovani Sartori

Y es por ello que quiero comentar las principales actuaciones de la velada, y así dar mi opinión sobre lo que ayer aconteció. Antes quiero poner en precedentes que no soy nacionalista, he nacido en Madrid, vivido toda mi vida aquí, y solo tengo un abuelo que podría ser nacionalista, por ser navarro pero que no lo fue. Al mismo tiempo todos sabeis que me considero demócrata, y federalista, y es por ello que sintonizo con muchos de los argumentos que el Sr Ibarretxe expuso ayer, aunque la conclusión que saca de ellos, no es a la que yo llego.

En definitiva, que sí considero que existe un pueblo vasco, ya que el concepto de pueblo, como el de nación es una construcción social artificial y basta que sus integrantes quieran considerarse tal, y reunan una serie de condiciones (como compartir una historia, una lengua un territorio) para que tengan derecho a esa condición, lo que no supone su derecho a imponerse sobre otros pueblos que vivan dentro de su territorio, sino más bien intentar una formula que permita la convivencia y el desarrollo de ambos, es decir en mi opinión un marco federal. Y ahora vamos a lo que anunciaba en la introducción:

Ibarretxe: Me gustó sus dos intervenciones, mucho mejor orador de lo que pensaba, se quiso presentar como el representante de un pueblo, alegó la legitimidad que le envolvía, defendió el plan como el plan que presentaba la mayoría absoluta del parlamento vasco y no como su plan. Habló en todo momento de dialogar y pactar aunque muy probablemente no presentó ese dialogo en unos términos que el PSOE y el gobierno pudieran aceptar. En la segunda intervención después de haber hablado todos los grupos fue mucho más contundente, la frase con la que me quedo "Usted dice Sr, presidente que si convivimos juntos, juntos debemos decidir, y yo le digo primero tenemos que decidir si queremos vivir juntos". Como punto fuerte habló de "los vascos sin tener en cuenta su lugar de procedencia", como punto debil que se mostró que su disposición para el dialogo tenía un limite, y que realizaría la consulta popular tuviera o no la aquiescencia del gobierno y de las cortes españolas.

Zapatero: FLojo muy tibio, habla de diálogo pero no presenta los términos en los que estos se puede realizar, necesita echar mano de la constitución europea y de su oposición a la guerra de Irak para legitimar sus posturas. No logra diferenciarse del modelo de estado que defiende a ultranza el Partido Popular, es decir el del estado de las autonomías.

Rajoy: Irónico en todas sus declaraciones, ausente del hemiciclo en muchas ocasiones mientras intervenían otros grupos. Fue muy contundente y más duro en la crítica y en la oposición al plan representando al nacionalismo español más recalcitrante, se le comparó en varias ocasiones a Fraga y utilizó como viene siendo ya habitual la figura de las víctimas del terrorismo como contraposición a la construcción nacionalista. Algunos hablan de que parecía Rajoy el presidente del gobierno en aquel momento y que eso fue un grave error por parte de zapatero. Para quien comparta su discurso, hizo una gran labor, para los que estamos en contra de esa visión de España, un discurso bien preparado (que no un gran orador, porque entre otras cosas tiene un tremendo problema con las S ) pero un contenido totalmente anacrónico, y típcio de los tiempos de Alianza Popular.

Grupos Catalanes: CIU y ERC defendieron el plan, aunque haciendo constantes contraposiciones y alusiones al caso catalán, defendieron la existencia de estas "nacionalidades históricas" y su derecho al autogobierno hablaron del deficit fiscal con cataluña y de su derecho a participar en Europa, además del estatuto
que está por venir del Parlament. ERC proclamó su vertiente independentista como horizonte final a pesar de aceptar actualmente el desarrollo de un marco federal. CIU hizo valer una cierta legitimidad por haber participado en la ponencia constitucional ambos grupos eran favorables a las tesis de Ibarretxe de discutir el plan en la comisión de reforma constitucional durante dos meses.

Grupos vascos: Sirvieron como balones de contrataque en mitad del debate por parte de Ibarretxe, defendieron el plan como no podía ser de otra manera, y sirvieron más para responder a las críticas lanzadas desde el PP y para apuntalar aquellas cuestiones que quedaran menos claras. De resaltar la 2ª intervención del portavoz del PNV, en la que hace mención a que la constitución española había recolectado 300.000 votos menos en el país vasco, que los que en conjunto representaban las fuerzas que habían votado el Plan Ibarretxe.

Izquierda Unida: Sorprendente su división a la hora de hablar, el grupo verde catalán usó su propio representante. LLamazares muy flojo, buscaba una justificación para el no, teniendo en cuenta que su formación había votado sí en vitoria, defendía una propuesta federal aunque no entró a definirla. Como dato también apoyaba la tesis de Ibarretxe de que el plan fuera debatido en la comisión de reforma. Los verdes catalanes, votaron a favor y apoyaron el plan en unos términos similares a los de otros grupos catalanes.

Grupo Socialista: Debo reconocer que hice menos caso a la intervención de Rubalcaba, ya que pensé que iría en la linea de zapatero. Al parecer su intervención si fue crítica pero quizas llegó tarde al ser el último grupo en intervenir, hizo una defensa acérrima de la constitución incluso sus tesis parecían muy cercanas a las del Partido Popular. Un gesto en su segunda intervención, bajarse de la tribuna de oradores para ir a buscar su constitución española, rechazando el ofrecimiento del presidente del congreso, diciendo que prefiere su constitución porque es la que conoce.

Bueno, con esto no resumo el debate ni mucho menos, pero sí creo que deposito algunas pinceladas sobre él, quiero concluir varias cosas:
a) El PSOE no tiene claro su modelo de estado, es jodido dar la razón al PP pero ayer lo demostrói, antes del plan se mostraba como el caballo del federalismo pero parece que le ha entrado miedo y ahora se ampara en la defensa de la constitución a ultranza y en hacer comandilla con el PP.
b) El estatuto catalán puede suponer un grave problema para el PSOE ya que puede ver que el PSC vota a favor de un estatuto que tras este rechazo del plan puede ser dificilmente defendible en las cortes españolas. Y un no del PSOE al estatuto salido del parlament catalan, supondría una gran turbulencia interna con el PSC y el cese inmediato del apoyo de ERC al gobierno.
c) EL pobrelma de Llamazares con Madrazo debe cesar, si se quieren presentar como una fuerza seria, no pueden defender federalismo en Madrid, y planes de libre asociación en vitoria, bueno por poder pueden, pero la sociedad no lo va a entender.
d) Para los grupos catalanes esto ha supuesto el primer round de la negociación de su estatuto, usaron la tribuna y la expectación generada por el plan para lanzar su mensaje, y afianzar el proceso de reforma.
e) Lo que va a suceder en el país vasco es todavía una incognita, probablemente sea necesario esperar a las elecciones vascas (que serán el 17 de Abril) para ver como queda el panorama y en el caso de que PNV-EA volvieran a gobernar ver si continuan con los proyectos de consulta, hay que tener en cuenta que la posible desaparición de Batasuna del parlamento vasco puede permitir el surgimiento de otras fuerzas como Aralar que den más estabilidad, o un incremento de la fuerza del PNV al mudarse el voto hacia ellos.

En fin, que como muchos dijeron la historia no acababa con el no dado por el congreso de los diputados

Salud!

La capitalización de las victimas del terrorismo

No me gusta, poder comprender la manera en la que los partidos politicos capitalzian el dolor de las victimas del terrorismo. Como las organizan de tal manera que utilizan su dolor y el impacto que generan en la ciudadanía para obtener reditos políticos.

Odio ver como existen asociaciones que se dedican a la persecución ideológica, al desgaste de los rivales de un determinado partido político, a ser los pregoneros de un discurso que mata el dialogo, y el surgimiento de cualquier tipo de alternativa, que solo lleva a la cerrazón propia de quien ha sufrido mucho casi siempre por la perdida de un familiar querido.

Es repugnante, que se agreda a alguien que va a una manifestación contra el terrorismo, porque según la definción de terrorismo es el uso de la violencia o la amenaza de esta para la consecución de fines políticos... el uso de la violencia. No soy fan de José Bono, el ministro de defensa, es más, me parece una de las peores figuras de la "izquierda" de este país , pero es una persona y como tal tiene derechos,y deben ser respetados.

Se quejan desde esa asociación para la capitalización del dolor, que el alto comisionado no estaba, en la manifestación, afirman estar recibiendo muchos e-mails y llamadas telefonicas pidiendo la dimisión del alto comisionado...
¿Para qué iba a ir para que lo agredieran igual que al ministro de defensa? ¿Por qué nadie impidió la agresión?. Además de esto no tenemos que olvidar que una asociación no puede dictarle a un gobierno, aunque debe ser consultada, quien es adecuado o no , para desempeñar un determinado cargo.

Lo que más me sorprende (y asquea) es que las victimas se presten a ser utilizadas para los fines políticos de una formación política y lo que más asco me da es que exista quien esté dispuesto a utilizarles.

Salud!

Abu Mazen ¿Una nueva esperanza para el pueblo palestino?

Nunca he ocultado mi simpatía por la causa del pueblo palestino, a pesar de que usen metodos terroristas. He tenido la suerte de contar entre mis conocidos gente que ha vivido en Israel y Palestina incluso que ha estado implicada de alguna manera en el conflicto, y he podido oir de su boca cosas que han ayudado a fundamentar esa opinión.

La elección de Abu Mazen , abre sin ninguna duda una nueva etapa, quizas la definitiva para que podamos ver por fin la proclamación definitiva del estado Palestino, algo que Arafat el histórico dirigente, no podrá ver ya.

En el horizonte hay señales que llevan a tener esperanzas, Sharon quiere reunirse con Mazen, Bush dice que lo recibiría en la casa blanca, parece que al menos hay interlocución, pero la interlocución no es lo único que hace falta:

Israel debe de cumplir la legalidad internacional vigente reflejadas en las resoluciones de naciones unidas, y todos los acuerdos que ha firmado con los representantes de los palestinos (Oslo, conferencia de Madrid). Israel debe de dejar de dejar de realizar acciones terroristas, de matar niños, de acabar con las esperanzas de los Palestinos. Sharon pide a Mazen que luche contra el terrorismo, pero eso no será posible mientras el estado de Israel no cese de agredir al pueblo palestino y mientras no se cumpla la legalidad, porque es triste pero hoy por hoy es la única forma de luchar que tienen. Puede que los tanques, las escavadoras y los helicopteros den un aire más respetable a las matanzas pero es lo jodido de no tener dinero, que en vez de todo eso pones bombas o lanzas cohetes artesanales.

Con esto no quiero decir que el pueblo palestino sea totalmente inocente, que no tenga sus radicales, pero es que amigos la guerra no es como en las pelis, donde hay buenos y malos y una linea divisoria muy clara los separa.

Tengo la esperanza de que por fin llegue la paz entre ambos pueblos.

Salud!

Las veleideades de un post-fascista

La tira es de ferreres y está publicada en el periódico

Pensaba escribir un post sobre el tema de Salamanca pero estoy muy cabreado, me he indignado porque no puedo aguantar a estos post-fascistas que defienden una idea de una unidad de España indivisible, esta gente que intenta que todo quede lo más inmutable posible desde que se hicieron "las concesiones de la transición" que se oponen a poner en orden lo que un dictador desordenó...

Señores, una nación es una construcción artificial no tiene nada de natural y no se puede obligar a nadie a sentirse miembro de esta nación, la única forma es llegar a fórmulas de entendimiento y si es necesario una nación de naciones pue s sea, pero la unidad no se consigue imponiendo la idea propia, las heridas no cierran haciendo como que no existen y el archivo es una herida.

Espero algún día desaparezcan todos estos nostálgicos del franquismo.

Salud!

Orwell

Hoy quiero hablaros de George Orwell que es un autor que me encanta.
George Orwell .

Este escritor Ingles, que en realidad se llamaba Eric Blair, luchó en la guerra civil del lado republicano, en el POUM (Partido Obrero de Unificación Marxista), que eran más bien troskistas y revolucionarios. Desgraciadamente tiene que huir perseguido por los estalinistas antes de que acabe la guerra. Durante la guerra fue herido en la garganta en el frente.

Era hijo de un funcionario británico que trabajaba en Bengala, pero de joven ya vivió en Inglaterra, hizo de policía en Birmania, y posteriormente se dedicó a vivir como un mendigo en Paris y Londres, renunciando a su origen familiar y motivado principalmente por su radicalismo político.

Tras el paso por la guerra civil española que ya os he contado, termina volviendo a Inglaterra donde continuará muy metido en política,pertenecerá al socialismo-revolucionario pero siempre con un respeto a los valores democráticos.
Murió de Tuberculosis relativamente joven a los 46 años...
A quien le interese más reseñas (y mejor escritas) sobre Orwell aquí teneis < a href="http://www.fundanin.org/aorwell.htm"> una pagina

Este autor tiene tres obras principales, Animal Farm (La granja animal o rebelión en la granja en castellano) , homenaje a Cataluña y 1984 . Granja Animal es una especie de cuento muy simple (en el pdf que hay linkado son solo 53 páginas y algunas de ellas no son completas) que cuenta la revolución rusa, os recomiendo que la leais la primera. Homejane a Cataluña es un libro que tengo para leer, pero que desgraciadamente a causa de las lecturas de la carrera no tengo tiempo para leermelo ahora, pero trata de la revolución en España durante la guerra civil.

La joya de la corona es 1984, es su última obra, y la escribe poco antes de morir. Es un alegato contra todos los totalitarismos, y a pesar de que en ningún caso intentó hacer algo "profético" algunos elementos que comenta en ella, están muy presentes en nuestra vida actual.

He dicho antes que es mejor leer Rebelión en la Granja (recordad que Animal Farm, Granja Animal y Rebelión en la Granja son el mismo libro) porque en ella se muestran algunas cosas, que después en 1984 se ven ampliadas, por lo que impactan mucho más si se lee de más simple a más complejo que al contrario.

Ahora saliendo del campo de Orwell, os recomiendo otro libro Un mundo Feliz, es otra antiutopía, y que a mi me agobió mucho más que 1984, porque hay signos aun más visibles en nuestro mundo actual.

Bueno por hoy ya basta de cultureta.

Nos leemos

Salud!

PD: El comentario 666 de este blog lo acaba de hacer Lolly, aplaudamos todos a la elegida de Satan :PPP (nota es coña).

Fuerzas privadas policiales

Max Weber sociólogo aleman, definió el estado como el instituto político que reclama con éxito para si el monopolio del uso legítimo del la violencia para el cumplimiento de los órdenes.

Esto quiere decir que en teoría la única institución legitimada para usar la fuerza para obligarnos a cumplir sus órdenes es el estado, por eso me parece gravísimo la noticia que apareció el jueves en el dirario gratuito 20 minutos, que rezaba así:
La vigilancia privada tendrá que ayudar a la Policía

¿Qué está pasando para que el estado no sea capaz de guardar el orden público el solo?. Estamos empezando a dar competencias a organismos privados, que no están bajo un control democrático, quizas estamos abriendo una caja de pandora, que luego no vamos a poder cerrar.

En los juegos de rol y novelas de temáticas ciberpunk, es común la aparición de la figura de la policía corporativa. Este concepto se encuadra en un supuesto mundo, donde los gobiernos se han colapsado y a penas son testimoniales, las grandes megacorporaciones han creado dentro de las ciudades sus propios barrios amurallados donde están sus oficinas y donde residen sus empleados, aislados del resto del mundo y con todo lo que necesitan para vivir(coño!!! muy parecido a la ciudad que el Banco Santander Central Hispano está haciendo en Boadilla del Monte- Madrid, otro día pienso dedicarle un post en profundidad.) y custodiado por su propia policía con verdaderas competencias de oren público y donde la presencia del estado es inexistente.

Quizas en un futuro la policía sea privatizada y la policía no atienda un aviso en nuestra casa, si nos hemos retrasado con el pago de la cuota de este mes.

Muchos teóricos políticos se están afanando en hablar de la desaparición del estado (tanto de izquierdas como de derechas) otros hablan de la mutación de éste en otro tipo de organización. Otros muchos se niegan a las dos posibilidades, pero lo que está claro es que algo está cambiando, y que cada vez está tomando un cariz más preocupante.

Os dejo con una cita celebre, que me siento cultureta:

La descomposición de todo gobierno comienza por la decadencia de los principios sobre los que fue fundado.

Charles Louis de Secondat, barón de Montesquieu (1689-1755), escritor y filósofo francés.

Salud!

No taxes without representation

No tengo demasiadas ganas de postear,el catarro sigue haciendome mucha mella, he tenido varias ideas, pero unas las he descartado por ñoñas y otras por extensas, al final me quedo con una pequeña anécdota histórica:

Uno de las desencadenantes de la revuelta de las 13 colonias inglesas que despues de independizarían creando los Estados Unidos de America, fue la imposición de impuestos por parte de la corona de Inglaterra, a algunos productos que entraban o salían del nuevo continente. Los pobladores de las colonias no tenían representación en el parlamento de Inglaterra, por lo que no podían votar a favor o en contra de dichas medidas, es decir carecían de cualquier poder de decisión.

Hay que tener en cuenta que es una época donde el liberalismo tiene un gran auge, la revolución inglesa ya ha acontecido y en dicho pais existe una monarquía limitada, y poco a poco se acerca inexorablemente la famosa revolución francesa. Así que es aquí, donde los colonos empiezan a considerar que ningún impuesto, y ampliable a que ninguna decisión eran legitimos mientras no contaran con representación en el parlamento, es de ahí que aparece la famosa frase de No taxes without representation.

Uno de los momentos más famosos, previo a la guerra de independencia, son las tea party. Algunos colonos, disfrazados de indios, en el puerto de Boston, subieron a los barcos cargados de te que intentaban entrar en el puerto y tiraron toda su carga al mar.

Pues nada, os dejo con esta curiosidad histórica, porque es bueno aprender de la historia para no cometer errores parecidos.

Salud!

La reforma de la ley orgánica del poder judicial

Estoy cansado y muy harto de leer tonterías, ayer llegó el sumun cuando entré en una pagina web que no voy a reproducir aquí, de esas que han salido anti-PSOE y leí una critica a dicha reforma. Por un momento dudé del derecho de libertad de expresión, era un panfleto, en su acepción más despectiva que sin argumentar absolutamente nada, hablaba de la maldad socialsita, al realizar la reforma, y anunciaba el fin de la independencia del poder judicial, y os aseguro que no hay cosas que más me joda en este mundo, que la gente meta miedo y desinforme, porque luego encuentrar por el mundo a gente que dice el PSOE es malo, va a acabar con la democracia y cuando te sientas a hablar con ellos, simplemente reproducen la basura que han leido, y te das cuenta que realmente ni tienen opinión ni tienen nada.

Antes de meternos en materia quiero primero hay que saber de que estamos hablando y para eso hay que irse a los textos, que son básicamente dos:

La Ley orgánica 6/1985 del poder judicial que la he sacado de < a href="http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/index.html"> Aquí pero me he guardado una copia por si la actualizan tras la reforma no perder el texto original, así que usad el primer link.

También usaremos el Texto de la reforma que lo he sacado de aquí

Bien una vez tenemos los textos, empezemos hablando de la envergadura de la reforma. La ley aprobada en 1985 tiene 557 artículos, 38 disposiciones transitorias, una derogatoria y una final. El texto de la reforma se refiere a la modificación de un artículo, la modificación de un apartado, y la añadidura de 4 numeros/letras/apartados en distintos artículos. Así a bote pronto y hablando de cifras no parece una transformación tan radical, pero bueno en las leyes a veces cambiar una coma cambia totalmente el sentido así que analicemos el sentido de las reformas, voy a hacerlo de lo que considero menor importancia a mayor.

Se añade un número al artículo 200, que vine a decir más o menos que los magistrados jubilados podrán hacer suplencias y tareas de refuerzo. Uhhhhh que malvados...

Los dos apartados que se añaden al artículo 348 bis, vienen a añadir las excepciones a que se cambie la condición de magistrado del tribunal supremo, por la de magistrado al desempeñar otras acitividades ya sean publicas o privadas. Antes las excepciones eran solo, ser vocal del consejo del poder judicial, ser magistrado del tribunal constitucional, o ser miembro de un alto tribunal de justicia internacional ahora se añade, ser fiscal general del estado y Jefe del servicio de Inspección del consejo del poder judicial. No me parece tan terrible ni tan tremendo...

Luego reconozco que hay dos reformas que no puedo evaluar muy bien, una que añade al articulo 352, que dice en que casos los magistrados del tribunal supremo serán considerados en servicios especiales, si cumplen una serie de cargos (listado similar a las excepciones por las q no se cambia de condición de magistrado del supremo a magistrado normal) y añade el ser nombrado jefe del servicio de Inspección del consejo del poder judicial. No sé en que consiste exactamente lo de los servicios especiales, pero supngo que será una especie de excedencia, así que me parece lógica esta reforma.

La otra reforma, que no tengo muy claro, cambia que de nombrarse el jefe del servicio de Inspección del consejo del poder judicial, como a un presidente de un tribunal superior de justicia, se le nombra entre magistrados del surpemo con 2 años de experiencia o magistrados normales con 10 años de experiencia. No conozco los requisitos para ser nombrado presidente de un tribunal superior de justicia, así que no puedo evaluar si es bueno o malo, pero sigo sin ver el ataque a la independencia del poder judicial.

Y llegamos por último a la reforma más polémica de todas, y la que probablemente a muchos os suene, los dichosos 3/5:

Anteriormente exceptuando al presidente del supremo, del consejo general del poder judicial y su vicepresidente y la de miembros del tribunal constitucional que se elegían por 3/5 el Consejo general del poder judicial elegía al Magistrado de la Sala Segunda de lo Penal o Tercera de lo Contencioso-Administrativo, del Tribunal Supremo, competente para conocer de la autorización de las actividades del Centro Nacional de Inteligencia (es decir el que autoriza las cosas normalmente ilicitas que hace el CNI) además de su suplente y la propuesta de nombramiento de Presidente de los Tribunales Superiores de Justicia de las Comunidades Autónomas. La diferencia tras esta reforma es que todos se tendrán que elegir por 3/5, que gran drama y que será aun más necesario el consenso en el nombramiento de este tipo de jueces, protegiendo su elección de las mayorías que se generan en cada elección (las elecciones generales son cada 4 años, y el Consejo General del Poder Judicial se renueva cada 5, así que durante cada legislatura se tiene la oportunidad de usar los posibles cambios sucedidos en las elecciones anteriores, para cambiar la composición del consejo para que beneficie al partido en el gobierno).

Lo que no he oido criticar, es lo que de verdad hace que este órgano no sea independiente y es que sus integrantes, son elegidos por el congreso y el senado, eso si que hace que el poder judicial y el resto no estén separados.
¿Cómo podemos esperar una justicia independiente si sus máximos dirigentes le deben su puesto a un determinado partido político?. Y sin embargo nadie se queja de eso... Como ejemplo pondré que los 10 miembros de CGJP que le deben su cargo al PP votaron un dictamen (que no he logrado encontrar), en contra de esta reforma, los 8 del PSOE-CIU-IU votaraon en contra y el que nombraron entre PP y PSOE se abstuvo (presumiblemente pq el PP está en contra de la reforma y el PSOE a favor) ¿Puede ser más de coña?. Si alguien encuentra el dictamen del CGPJ porfavor que me lo envie a corleone31@gmail.com.

Espero que esto sirva para algo.

Salud!

La elefanta se vuelve coneja

Y es que ya van 4 tiene cojones, ¿qué pasa? ¿que los borbones quieren levantar el indice de natalidad de este país, no de este país no de Europa!!! ellos solos ?.

Pues si damas y caballeros nuestra querida infanta Cristina vuelve a estar embarazada ueeee, bieeennn, fiuuuu fiestaaaa. Y es que hay quien dice que por lo menos ellos son normales y que se ganan su pan. Sí ya espero yo que cuando salga licenciado de la misma facultad que la infanta me cojan a mi para trabajar en la fundación la caixa así by de face y sin ser hijo ni amigo de nadie eh!!. Y claro a mi mujer un puesto en el comité olímpico y por supuesto nada que ver con su suegro

Solo hay algo que ahora mismo se me ocurre peor, y es cuando la leti esté embarazada, en esos días no se podrá encender la televisión porque saldrán por todos lados. Solo deso dos cosas, que la reforma sobre la sucesión al trono que plantea el PSOE salga adelante, y que el principe tenga una hija. Así cuando una mujer se perfile como heredera al trono, todos los cerdos machistas retrogrados que ahora son monárquicos convencidos se harán republicanos... (y como de cerdos, machistas y retrogrados vamos sobrados en España... no habrá problemas para la III republica) y despues se morirán... de viejos no seais mal pensados :P.

Salud! y tened muchos hijos que si los infantes de españa puede tener 4 todos podemos

PD: Si mi abogado lee esty y quiere avisarme sobre el posible delito que este cometiendo injurias a la corona que sepa que ya lo he sopesado y considero que no lo estoy cometiendo.

Los centros comerciales y la navidad

Si un extraterrestre viniera a la tierra y de la navidad solo conociese su aspecto religioso, es decir, se hubiera leido un par de libros de religión y el nuevo testamento estoy convencido, de que se preguntaría:

¿Cómo es que los centros comerciales son los primeros en celebrar la navidad, los primeros en poner las luces, en anunciar su llegada? ¿Y cómo es que habiendose reducido el número de personas que creen y se consideran cristianas sigue siendo una celebración que mueve a tanta gente?

Cada uno conoceis la respuesta, así que no haré un discurso pelma (que podría oigan eh, que podría) contra el consumismo navideño. Lo más triste es que conociendo la respuesta a esa pregunta, no hagamos nada.

Os dejo con una canción

"Villancico"

25, ya es navidad. todos juntos vamos a brindar
Por ruanda, etiopía, en venezuela o en la india
Hoy mueren niños, ¡feliz navidad!

Navidades de hambre y dolor, ha nacido el hijo de dios
El mesías que nos guía, ofrece su filosofía
Nadie entiende al hijo de dios

Mi familia comienza a cantar, en el ambiente hay felicidad
En compañía vamos a olvidar la agonía de los pueblos
Donde no hay navidad

Cantemos, hermanos, todos juntos hacia el vaticano
Suelta prenda, ¡coño!, que mueren niños de inanición
Un negocio millonario con la fé de los cristianos
Que utilizan a jesús como el perpetuo salvador

Jesucristo era un tío normal, pacifista, intelectual
Siempre al lado de los pobres defendiendo sus valores
Siempre en contra del capital

Crucificado como un animal, defendiendo un ideal
El abuso de riqueza se convierte en la miseria más injusta
De la humanidad

Mi familia comienza a cantar, en el ambiente hay felicidad
En compañía vamos a olvidar la agonía de los pueblos
Donde no hay navidad

Cantemos, hermanos, todos juntos hacia el vaticano
Suelta prenda, ¡coño!, que mueren niños de inanición
Un negocio millonario con la fe de los cristianos
Que utilizan a jesús como el perpetuo salvador

Fue la iglesia la que se lo montó
Y de su muerte un negocio creo
El vaticano es un imperio que devora con ingenio
Predicando por la caridad

25, ya es navidad, todos juntos vamos a brindar
Por un revolucionario que intentó cambiar el mundo
El primer hippie de la humanidad

Mi familia comienza a cantar, en el ambiente hay felicidad
En compañía vamos a olvidar la agonía de los pueblos
Donde no hay navidad

Cantemos, hermanos, todos juntos hacia el vaticano
Suelta prenda, ¡coño!, que mueren niños de inanición
Un negocio millonario conla fé de los cristianos
Que utilizan a jesús como el perpetuo salvador

Cantemos, hermanos, todos juntos hacia el vaticano
Suelta prenda, ¡coño!, que mueren niños de inanición
Un negocio millonario conla fé de los cristianos
Que utilizan a jesús como el perpetuo salvador

La navidad, la navidad, es la sociedad de consumo
Mentira, mentira, la navidad es mentira...
Mentira, mentira, la navidad es mentira...
Mentira, mentira, la navidad es mentira...

Mentira, mentira, la navidad es mentira...
Mentira, mentira, la navidad es mentira...
Mentira, mentira, la navidad es mentira...
Mentira, mentira, mentira...

Ska-P villancico

Salud!

Aznar el exiliado

Aznar se ha exiliado... o lo han exiliado una de dos, eso está claro, porque aquí salvo para comparecencias en la comisión del 11-M no suele aparecer ya a penas, ni se mete en los asuntos del partio que preside honorificamente.

El ex-presidente del gobierno se pasea ahora de un lado y otro del atlántico defendiendo la necesidad de la guerra, la defensa a ultranza de las relaciones EEUU-Europa, y fomentando la lucha contra el malvado terrorista, islamista que llevan con nosotros en guerra desde que los expulsaramos de Al-andalus. Como de costumbre me surgen bastantes preguntas:

-

- ¿Quien mantiene a este botarate?
Podría ser que con el sueldo de Anita, su puesto en la FAES (fundación del Partido Popular en la que él tenía un cargo) le de para vivir bien. Por otro lado están las clases en georgetown, que no hay que ser sherlock holmes para ver que son una recompensa por el apoyo prestado.

¿Por qué lo mantienen y le siguen dando cancha?
Aznar es un presidente derrotado, él no perdió las elecciones, pero su delfin sí por lo que se puede achacar a su gestión el que su partido perdiera. Así que no sé que tipo de legitimidad aporta para sus socios.

¿Cual es la función de Aznar?
Se me ocurren dos opciones:
a) Aznar sirve como perro de Bush y Blair exclusivamente para ir por el mundo vendiendo la visión de las relaciones internacionales y del mundo que ellos tienen.
b) Aznar se resiste a desaparecer de la escena, y se apega a sus viejos colegas, para seguir intentando tener algún tipo de papel preponderante dentro de la sociedad internacional.

Evidentemente las opciones son combinables. No deja de resultarme curioso que la política de "alianza de civilizaciones" (con la que evidentemente estoy bastante más de acuerdo que con la opción que defiende Chema) del PSOE, resulte en sus planteamientos completamente antagónica a la del expresidente.

No soy amigo de las conspiraciones judeo-masónicas ni cosas por el estilo, pero algo se me escapa de lo que está haciendo aznar. Os recomiendo que pincheis en los dos links que hay, son dos noticias que he leido en la edición de el mundo de hoy y que han suscitado bastantes preguntas sobre que está haciendo Josema.

Salud!

La constitución

Hoy celebramos el maravilloso día de la Constitución Española . Ahora ya hace 26 años que la Carta Magna rige nuestras vidas. Por tanto desde aquí, no puedo que menos que dedicarle un post.

Primero me gustaría hablar sobre sus origenes sobre los que hay dos teorías en pugna:
A) Oh que bonita es la constitución, cuanto consenso creamos, cuantas heridas cerramos y que guay es Juan Car que nos salva de los malvados franquistas, a pesar de haber jurado sus principios y como Fernando VII decide caminar con alegría por la senda constitucional y él el primero. (luego tendría un papel poco claro en el golpe del 23-F del 81, en el golpe de estado, pero para eso os esperais al 23-F que haga un post sobre el tema)

B) Toda la transición fue un proceso pactado entre sus protagonistas a espaldas de quienes deberían haber sido los verdaderos protas de la historia, el pueblo, con varios debates hurtados entre ellos Monarquia Vs republica, y se sabía antes de empezar el proceso donde iban a estar los limites para los principales temas que trata la constitución. Con las amnistías que preceden a la constitución se cierra y se oculta un pasado en el que ambos bandos tenían mucho que callar en virtud de sus intereses, y son personas anónimas represaliadas (por ambos bandos) , exiliadas (estos casi de uno solo) y familiares de los dos anteriores quienes sufren más o menos en silencio hasta hace bien poco, el silencio (es premeditado repetir la palabra silencio) de las instituciones y la sociedad en su conjunto.

Cada uno que piense lo que quiera pero daré otros tres datos:
A) El PSOE recibió fondos de una fundación del partido social democrata aleman, que más tarde se ha descubierto que era usada también por los estado unidenses para financiar organizaciones en el mundo y tratar de que la Unión Sovietica no se extendiera.

B) En las elecciones del 77, se convocaron unas cortes para la reforma política, en principio no iban a ser constituyentes (luego sí, como demuestra nuestra constitución), y de ellas se habían excluido a todas las formaciones que en sus siglas tuvieran algo que ver con republicanismo.

C) El PCE había renunciado a la tricolor, por lo tanto no estaba defendiendo la legalidad democrática usurpada por el dictador (la de la II Republica), sino que colaboraba en instituir una nueva.

Para tratar de contentar a unos (los nacionalistas españoles) y a otros (los nacionalistas periféricos) nos inventamos el estado de las autonomías, ni estado centralizado, ni federal, otra vez más Spain is diferent. Y ahora asistimos a un proceso lógico que no natural (en politica no es bueno hablar de procesos naturales) que es el que ese modelo siga avanzando, lo que pasa es que a muchos se le va la cabeza en sus reivindicaciones y otros tienen miedo a los cambios, bastante perdieron ya los postfranquistas en el 78.

En mi opinión la constitución tiene cantidad de aspectos criticables, pero también es cierto que dada la situación de aquel momento quizas fuera la opción menos mala, pero mala a fin de cuentas. Para mi esa constitución era de mínimos, lo poco que se le podía arrancar a las clases dirigentes, pero hoy hay que continuar avanzando, con cabeza, pero no aferrarnos a ese texto que apareció en un momento de gran incertidumbre y miedo cuando todavía no había libertad.

Ahora en teoría lo somos, y que yo sepa el debate nunca hizo mal a nadie.

Y ahora despues de dar tanta cal a la constitución, le doy una de arena, una canción de Asfalto, llamada Dias de escuela:

Bien abrigado
llegaba al colegio
1960, no hace mucho tiempo
sentados frente a una cruz
y a ciertos retratos
entre bostezo y bostezo
gloriosos himnos pesados.

Despertamos en pupitres de dos en dos
aún recuerdo el estrecho bigote de Don Ramón
y la estufa de carbón frente al profesor
la dichosa estufa que no calienta ni a Dios.

Suena el timbre, al fin...!
bocadillo, recreo, evasión
una tortura más antes del juego
la leche en polvo y el queso americano.

Sales tú, la ligo yo
te cambio los cromos, te juego al tacón
salta tú y el gordo después
apuremos el tiempo que ya nos meten dentro.

Dos horas de catecismo
en mayo la comunión
la letra con sangre entra, otro capón!
tarea para mañana, puesto el abrigo
otra copla a los del cuadro y hasta mañana Don Ramón.

Ahora tú qué pensarás,
si cuanto más me oprimían
más amé la libertad.
Es a ti a quien canto hoy, enseña a tus hijos
enseña a tus hijos a amar la libertad.

Los anuncios y los valores

Generalmente no veo demasiado la tele, pero ultimamente por h o por b la he encendido y me he fijado en que la navidad ya está aquí, más que nada por la incontable cantidad de anuncios de juguetes que hay, esto me ha permitido analizarlos y la verdad en algunas cosas me quedo asustado por lo que veo.

Se puede observar los valores, la cultura o la estética que trasluce algunos de los juguetes que se venden, como las Bratz o como ostias se escriba. Son muñecas divinas, moniiiiiiiiiiiisimas de la muerte, vestidos como tremendos putones, y me pregunto si puede estar empezando a pasar que esten educando para el consumo, me explico:
Los chicos jugamos a cosas de guerra cuando somos pequeños, porque se supone que son cosas de niños, que en el futuro serán hombres y antropológicamente su función será la guerra. La prueba es que a ningun padre se le ocurre regalarle una muñeca a su hijo y si alguno lo hiciera, no sería raro escuchar ¿Pero que clase de educación le estas dando a tu hijo?. Las niñas juegan con muñecas y similares porque se supone que son cosas de niñas, que en el futuro seran mujeres y antropológicamente sus funciones van más orientadas al mantenimiento y administración de la tribu y cuidado de los hijos aunque curiosamente es más común el trasvase de las mujeres a los hombres. Que sí, que no está bien, pero el ser humano aun hoy sigue funcionando así, a pesar de que ahora poco a poco se esté superando.

Bien a lo que iba, en ciencia de la administración me explicaron que la educación era fundamental para que cada individuo fuera capaz de ocupar su sitio dentro de estructuras y jearquías, así que si se nos puede intentar educar en nuestros futuros roles o para ocupar nuestro lugar en jerarquías, ¿Por qué no como consumidores?.
Si te pueden "enseñar" a que las niñas cuidan bebes y los niños pelean, ¿Por qué no te iban a enseñar que las niñas monas, triunfadoras y estilosas son como las Bratz y que es lo que tienes que ser? ya que detrás de esas muñecas existe un modelo de consumo y de vida totalmente desarrollado y casi completamente hegemónico. Por supuesto puedes ser "alternativa" (notense las comillas), y seguir ese modelo estoy convencido de que hay alguna bratz hipjopera o hippie. ¿Para cuando la Bratz Punk? sería algo digno de ver.

Pongo otro ejemplo, los chococrispis. Hoy me he quedado literalmente así O_O cuando el mono de los chococrispis empieza a cantar y le suena el móvil donde le avistan que el secreto de los cereales está en peligro. Un telefono movil, joder ,¿Ahora hasta los monos van a tener telefono movil?.

No creo que sea algo meditado, ni que exista nadie detrás moviendo hilos y tejiendo una trama de manipulación social mundial, pero es indudable que toda la publicidad transmite algo que no solo consiste en vender el producto en sí, sino una forma de vida basada en el consumo.

Otra cosa que me llama la atención es la del uso del afecto, aunque esa ya es muy vieja. La cantidad de anuncios que transmiten a los padres que con ese producto sus hijos van a ser felices y les van a profesar afecto. Muchos conoceis mi odio a los anuncios de kinder (creo que hice un post sobre ello). Unos anuncios, que suelen presentar niños enfadados porque no se les da el chocolate, o simplemente insistentes en que se les de, una explicación de porque el chocolate kinder no es malo y un final en el que los niños consiguen lo que quieren (incluso algunas veces después de haber infringido las normas de los padres y deber ser castigados), y todos son felices, de verdad prestad atención a los próximos anuncios de kinder que veais.

Meditadlo
Salud!

Carta a Moratinos

Seguimos con las iniciativas que se secundan desde aquí,esta me ha llegado por correo electrónico.

Hoy no hay mucho tiempo para escribir post porque he estado mucho rato fuera y cuando he llegado a casa estaba mi abuela que había venido a ver a mi madre y como venía cansado y soy un impresentable ni la he saludado basicamente porque ni me fijé en que estaba en casa hasta que mi madre me ha dicho que estaba mi abuela y que la saludara.

Así que me he sentido obligado a estar un rato con ella y con mi tía por eso de quedar como un buen nieto/sobrino. Bueno dejo de contaros esto y os paso con lo realmente importante. Evidentemente y antes de que algun genio salte diciendo que no servirá para nada, reconozco que no creo en su utilidad, pero joder, ¿Que menos que mandar un puto mail?.

Sr. Miguel Ángel Moratinos Cuyaubé
Ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación
Plaza de la Provincia, 1
28012 Madrid
Informae@mae.es
__de______ de 2004

Excmo. Señor Moratinos:
La utilización excesiva e indiscriminada de fuerza letal por el ejército israelí y su maquinaria militar es una violación de la ley humanitaria internacional y constituye un crimen de guerra. Especialmente la población infantil palestina sufre de forma atroz las consecuencias de esta brutal política que se puede calificar sin ambages de limpieza étnica: en los últimos 4 años, un 82% de las víctimas mortales palestinas han sido civiles, 661 de ellas, niñas y niños, y también en torno a 10.000 niñas y niños han resultado heridos durante acciones armadas israelíes.
La propia Organización de las Naciones Unidas acaba de advertir, además, que el 70 % de la población palestina vive por debajo de la Línea de la Pobreza, a raíz de las políticas del Estado de Israel y las operaciones armadas que esta potencia militar de ocupación lleva a cabo.
Hago un llamamiento al Gobierno Español en pleno para que actúe con el objetivo de detener las graves violaciones de los derechos humanos contra población civil palestina en Cisjordania y la franja de Gaza, lugares que se han convertido en una cárcel para millones de personas, no sólo a raíz de la construcción del muro del apartheid. La venta de armas desde el Estado Español a Israel (en los últimos 10 años por valor de 2.625 millones de pesetas, esto es,
15,8 millones de euros: un macabro negocio que debe ser detenido de inmediato) nos hace cómplices de la ignominia:

Por la presente solicito que el Gobierno Español tome una postura firme y clara a favor de la suspensión de Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea (UE) e Israel. La validez de dicho acuerdo está condicionada al respeto por ambas partes de los Derechos Humanos y
de los principios democráticos. El Estado de Israel ha violado dicha condición en demasiadas ocasiones.
El levantamiento de la suspensión debería condicionarse al respeto, al menos, de las directrices internacionales existentes en materia de Derechos Humanos: de forma inmediata, al cumplimiento de la reciente sentencia del Tribunal de la Haya contra el muro, mediante su paralización y demolición, así como la restitución de las propiedades confiscadas a la
población palestina y una compensación apropiada a esa misma población afectada.
Otra condición inmediata indispensable sería el reconocimiento íntegro por parte del Gobierno de Israel del derecho a la Objeción de Conciencia sin restricciones, tanto para el conjunto de la población israelí llamada a filas, como para cualquier integrante de las propias fuerzas armadas o sus reservistas.
Si la UE afirma promover el respeto a la legalidad internacional y a los Derechos Humanos, no puede seguir siendo cómplice de un estado que viola permanentemente la Declaración Universal de Derechos Humanos, la Cuarta Convención de Ginebra, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (especialmente en lo que respecta al artículo 19), el Pacto Internacional sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales, y la Reglamentación Estándar Mínima de Naciones Unidas para el Tratamiento de Prisioneros.
Atentamente,
Nombre:............................. DNI: .............
Dirección o e-mail: ......................................

Dirección donde enviar esta carta: Informae@mae.es

Y que no me salga el típico pro-israeli, porque lo que están haciendo no tiene nombre. No defiendo tampoco a los terroristas que matan civiles israelies, me parece horrible.

Salud!

Fé en la humanidad

Hoy un hombre ya con sus años, seguramente forrao de pasta por ser médico y vivir en la urbanización de al lado a la mia me ha devuelto parte de la fé en la humanidad con un acto tremendamente sencillo:

Estaba yo rumiando mi somnolencia en la parada de autobus, se me ha acercado y me ha dicho ¿Perdone va usted a Madrid?. Y le he respondio:
- Sí - de forma casi automática.
De pronto me ha dicho:
- ¿Le llevo?

Ha sido un shock, he pensado ¿Qué?¿Por la cara, es así de majo?. Me he subido y le he dado muy educadamente las gracias, en el interior del vehiculo me ha explicado que gracias a mi, que así él podía coger el bus-vao (es un carril especial, que existe en Madrid, en la carretera de la coruña, por el que solo pueden circular autobuses y coches con dos ocupantes o más)

Se me ha mostrado ante mi el concepto de la solidaridad basada en intereses comunes de forma real, en la vida cotidiana, aquel hombre no era para nada un santo, tenía una necesidad y la estaba supliendo, pero es la forma de hacerlo lo que lo hace especial, es relacionandose y de alguna manera asociandose con el resto de personas, ha roto su individualismo, y ha logrado solucionar un problema, acercandose a un chaval de 20 años que esperaba el autobus para ir a la universidad y al que seguro que no había visto en su vida.

Como anécdota graciosa diré que en un momento el hombre iba hablando por telefono le han dicho algo, y ha solado la única mano que llevaba al volante durante uno segundos para hacer un aspaviento. Yo pensaba:
- Me cago en la puta, hay favores que matan.

Así que he tenido una demostración práctica de que se pueden encontrar valores y necesidades comunes, y me ha devuelto algo de fé en la humanidad. Como dato diré que nos ofreció llevarnos a mi y a una señora después de a mi, pero la señora no iba a Madrid, así que no solo estaba movido por el interés.

Salud!

Crisis ideológica

Ultimamente me encuentro inmerso en una crisis ideológica, y no porque esté pensando en renunciar a mi pensamiento de izquierdas, nada más desencaminado, sino por una serie de cuestiones y particularidades que se están dando en nuestro mundo y hace que parte de mi pensamiento político tenga algunas lagunas

El otro día me preguntó una chica en el chat que ¿cual era mi ideología?. La chica en custión tenía el nick de red-guirl o algo asi, era comunista, frecuentaba salas de chat de skin heads y hacía propaganda de una manifestacion anti fascista, anti imperialista, y anti capitalista para el 20-N apelando a las fuerzas de las masas proletarias bla bla bla bla...

Tengo claro que no soy de esos, el marxismo me merece mucho respeto y tiene muchisimo que enseñar, pero su retórica y sus conceptos, necesitan como poco un corte de pelo y un buen afeitado, para poder ponerlos al día y actualizarlos.

Volviendo a la pregunta que me formuló aquella chica, mi respueta vino a ser, me considero socialdemócrata, pero nada más teclear la respuesta algo no me terminó de convencer. El termino social democracia, lo que se entiende hoy por social democracia, ya no es lo que yo quiero decir con el termino. La social democracia intentaba implantar las reformas socialistas, por la vía democrática no revolucionaria, y es en ese sentido en el que yo me siento plenamente socialdemócrata, pero poco a poco se fue trasnformando en un intento de domesticar al capitalismo, y crear el famoso estado del bienestar. Quizas hasta ahí podría estar de acuerdo ideologicamente con la socialdemocracia como un primer paso, pero la evolución que han sufrido los partidos socialdemócratas hacen que me desmarque. Lo siento mucho por todos los del PSOE, podreis ser vosotros todo lo social democratas que querais, vuestro partido es de corte liberal económico, sigue algo muy parecido a la 3ª vía.

Otra cosa que tengo clara es que el capitalismo debería ser cambiado pero también tengo claro que hoy por hoy no se vislumbra una alternativa real, por lo tanto toca trabajar en dos sentidos, el primero mitigar los efectos que tiene el capitalismo sobre los desfavorecidos, y los segundo buscar otro sistema de producción y económico alternativo. Por supuesto me podeis llamar menchevique, reformista, incluso onanista mental, pero hoy por hoy no creo en la revolución para traer este cambio y todavía hay mucho que pensar para dar una alternativa real.

Sigamos con otro de los fundamentos de mi ideología, la democracia radical. Mi ideal es la existencia de individuos en el mundo, conscientes de sus derechos y deberes que los ejercen de tal manera que son parte de su propio gobierno y que en los supuestos que no pueden participar (que no ejercer) directamente el gobierno, al menos sean capaces de mantenerse antentos a las acciones de sus representantes y tengan la capacidad tanto individual como política de pedirles cuentas. Nuevamente un principio muy universal y muy precioso de dificil aplicación, hoy por hoy creo en la educación y en la predicación de los que ya participamos (este blog es un ejemplo) como forma de alcanzar este ideal, se aceptan y agradecen sugerencias no violentas para alcanzarlo.

Así que teniendo en cuenta que no soy capitalista, pero que lo acepto hoy por hoy porque no encuentro alternativa viable, no soy revolucionario, valoro la democracia y la participación ciudadana ¿Qué coño soy?.

¿Socialista?, pero socialista abarca a muchos. Social-demócrata al estilo clásico, es posible, pero es que ese termino ya se lo han pedido. ¿Un reformista-burgues?. ¿Un radical-socialista?, siempre me puedo quedar con el término socialista,traidor y mutante pero no creo que la sociedad lo entienda y lo acepte bien xD.

Esta crisis ideológica se traduce también al voto, cuando me preguntan a quien votar, a parte de hacer el típico proselitismo por mi partido Izquierda Republicana , cuando me piden que recomiende si PSOE o IU, digo:
- No estoy de acuerdo con el horizonte de transformación final de IU, pues no soy comunista y el PCE hoy por hoy sigue siendo la mano tras IU, pero no estoy de acuerdo tampoco con la política liberal-económica del PSOE ni con su actitud ya ni reformista, sino de un partido gestor que acepta las principales reglas del juego sin tener una voluntad clara por cambiarlas en un futuro ya sea próximo o lejano. Así que vota a IU con el fin de que tenga más peso y pueda arrastrar un poco al PSOE hacia la izquierda, quedandose creo yo más cerca de ese espacio ideológico que parece estar entre medias, el de quenes no somos liberales económicos capitalista, ni tampoco somos comunistas casi (o sin el casi) prosoviéticos.

Ala, el que se acabe este post mis felicitaciones.

Salud!

Al bando vencido

El 20-N no hice post sobre Franco, quizas defraudé a algunos, pero si os soy sincero no sabía como tratar el tema, y los excesos del fin de semana me tenían sin demasiadas energías para pensarlo.

Creo que no hace falta decir lo malo que fue ,quien no lo sepa ya, dudo que cualquier cosa que pueda decirle yo desde aquí le convenza, así que esta mención quiero dedicarsela al bando vencido por el dictador, quiero dedicarle este post a los republicanos, a los exiliados, a quienes lucharon por la libertad y creo que una de las mejores formas de hacerlo es usando una letra del cantautor Ismael Serrano, la canción se llama como el título de este post, os recomiendo que la busqueis y la escucheis.

La canción habla de un asunto muy triste, de como vamos olvidando la historia, de como cada vez más se habla de la primera experiencia democrática se da en la transición olvidando deliberadamente la II republica, de como se maquilla la historia para que parezca que tras el 75 todo lo pasado quedó borrado, pero no es así, hay miles de historias marcadas por el paso de esta gente, muchas injusticias y crimenes que deberíamos intentar no olvidar.

Quien olvida el pasado está condenado a repetirlo.

Ismael Serrano - La Memoria de los Peces

Al bando vencido

Se van llevando la memoria,
queda en la historia una mancha, un borrón.
Mientras el resto sufre amnesia,
un viejo recuerda una canción,

de aquella lejana batalla
donde pudo morir,
en una guerra no ganada,
a veces me pregunta por ti.

Se cree aún en la trinchera,
otra bandera, de otro color,
solemne en su viento ondea,
sobre la cima y en su salón.

A veces habla con fantasmas
de cuyo nombre se olvidó.
Vencidos, nunca regresaron
de su exilio interior.

Ni un momento, ni un recuerdo,
para los que perdieron, los que construyeron
la tumba, el mausoleo,
de la miseria, del carnicero.

¿Cómo esperas ganar sin ellos
las batallas que anteriormente perdieron?
Si han de callar, que callen aquellos,
los que firmaron pactos de silencio.

Tratan de convencerle, abuelo,
las explosiones han terminado.
Pero cuando sale a la calle,
Madrid parece bombardeado.

Y lee escritos en los muros,
gritos contra los que luchó,
y personajes de rostro oscuro
que le inculcaron el terror.

Y un día, sin darnos cuenta,
el viejo, con sus historias, se consumió
Y en la memoria de su nieto
sólo una huella, un leve borrón,

de aquella lejana batalla,
donde pudo morir,
en una guerra no ganada
donde luchó por ti.

Donde luchó por ti.

Espero que os gustase la letra.
Salud!

Recompensas y castigos

Me sobrevenía el otro día esperando el autobus el asunto de las recompensas y los castigos, la efectividad que tienen para condicionar el comportamiento humano. Este pensamiento me vino a raíz de que levanté la mano para decirle que no a un conductor de autobus, y no me hizo gesto de agradecimiento alguno, todo ello desencadenó un pensamiento de ¿Por qué tenía que avisar yo al conductor de que no cogía el bus?

Lo primero que pensé fue en que así creaba un beneficio general, si yo le decía que no, el bus no paraba y así no causaba un retraso al resto de viajeros y si todo el mundo hiciera eso, el transporte público funcionaría muchisimo mejor.

Pero no me convence esa explicación al menos que ese concepto aparezca de forma espontanea, la gente no funciona así, las "cadenas" se rompen y todo el mundo tiende a romperla por su eslabón:
- Que los demás cumplan, que yo paso.

Podemos poner el ejemplo de decir que no al autobus, o de levantar la mano cuando queremos cogerlo, muy poca gente lo hace, consultado con conductores me lo han confirmado, así que en principio no funciona ese concepto no se ha arraigado en la gente, de que se crea un perjuicio en el caso de que todo el mundo sostenga la misma conducta egoista (no avisar al bus de si quieres que pare o no) o que se obtengan beneficios al sostener una conducta altruista, porque realmente ¿Qué coño cuesta levantar la mano y decir que no, o hacer un gesto para decir que sí?.

Me parece muy triste que a priori solo entendamos en multitud de cuestiones cotidianas cuestiones de simple premio/castigo directo, es decir que solo si está el policía para castigarnos o alguien para reconocernos el merito de alguna forma nos comportamos como personas cívicas.

Pero luego está el enigma, de ¿Por qué existen capullos como yo que sí levantamos la mano?. Quiero pensar que es porque la humanidad es capaz de escapar del simple condicionamiento acierto/error y es capaz mediante algún mecanismo social como podría ser la educación que es capaz de crear una conciencia en los individuos que supera es esquema tan simple, e integra nociones de bien o perjuicio común pero ahora, ¿Por qué se da en unos individuos y en otros no?. Siguiendo con mi razonamiento solo veo dos posibilidades:
a) El mecanismo social falla, por ejemplo no llegando a todos los individuos y estos no crean esa conciencia social
b) Los individuos se resisten a la creación de esa conciencia social a causa de sus pulsiones egoistas.

Quizas incluso podría ser una mezcla de las dos, ya que ese mecanismo social se habría creado precisamente para superar esas pulsiones egoistas, y al poder resistirse el individuo el mecanismo falla.

Bueno, ¿vosotros que creeis?

Salud!

Historia de mi no afiliación al PSOE

Lo sé, llevo mogollon sin postear, pero los dos puentes consecutivos entre otras cosas han logrado trastocar todo mi sistema vital, y he desatendido muchas de mis "obligaciones" (con deciros que en toda esta semana he ido a 1 clase, creo que ilustro bien el estado de orden vital).

Otro del os motivos por los que no he posteado, es porque me he estado planteando si hablar o no de este tema, porque sé que me puede perjudicar más que ayudar, pero bueno, creo que las cosas están para contarlas, y que el miedo no puede pararme.

Así que aquí comienza una historia de traidores y mutantes productions si algun militante del PSOE lee esto y se siente ofendido, lo siento, más ofendido me siento yo.

Todo empieza ahora ya hace 2 años, yo era un joven muy introducido en la vida asociativa de un municipio que era en el que había vivido gran parte de mi vida, pero en el que ya no residía. Era el secretario del consejo de la juventud (para el que no lo sepa un consejo de la juventud es una asociación de asociaciones juveniles y colectivos que intenta coordinar el movimiento asociativo, abrir cauces de participación para los jovenes y representarlos) de dicho municipio y el presidente era de Juventudes Socialistas. Tenía muy claro desde hacía tiempo que quería dedicarme a la política, y que el PSOE era donde quería realizar mi actividad política pero para mantener mi "independencia" en el consejo no quise meterme en juventudes como paso previo a entrar en el PSOE (en juventudes se puede entrar con 14- 16 años y es como una asociacion juvenil normal solo que vinculada al PSOE y en el partido no se puede entrar hasta los 18).

El caso es que conforme se acercaban las elecciones municipales yo había ido teniendo una serie de fuertes choques con el presidente del consejo de la juventud, porque al gobernar el PP en el municipio, tenía la impresión (compartida por mucha gente) de que estaba intentando sesgar al consejo en contra del ayuntamiento, y que era del todo parcial en sus acciones como presidente. Así pues tuvimos varias discusiones fuertes, que finalmente el saldó dejando de llamarme y puenteandome para cualquier cosa, teniendo que enterarme yo de lo que hacía cuando los trabajadores del centro juvenil venían a exponerme sus quejas. EL enfrentamiento continuó y empeoró.

Todo esto sucede antes de que yo cumpla los 18 años. Poco después de cumplir los 18 años (como 1 semana después) fui a afiliarme a dicho partido, en el municipio donde yo había desempeñado mi vida asociativa, a fin de cuentas era el pueblo que conocía y donde tenía toda mi vida menos mi casa. Me comentaron que en la teoría podría haber algún problema pero que no pasaba nada que en la practica no lo habría. Durante este proceso, yo que soy como la San Miguel, donde voy triunfo, tuve una bronca con otra persona del PSOE por otro tema (que no cuento porque implica a más gente), y luego resultó ser amigo de gente del entorno del presidente del consejo. Así que despues de estos incidentes yo empiezo a notar cosas raras, trámites que en principio eran cortos se empiezan a alargar, gente que en principio me trataba muy calidamente empieza a distanciarse, preguntas que hago que no se responden...

Hasta que llega Diciembre, y me llama el secretario de organización para decirme que lo siente mucho, pero que no puedo militar en ese municipio que tengo que irme a militar donde yo resido (luego me enteraría que plantearon mi caso a la asamblea local de si podía o no y que recomendaron votar por el no). Yo les digo que vale, que si pueden remitir mi ficha al otro municipio y me dan largas, que tengo que hacerlo yo. Me proporcionan un telefono que resulta estar equivocado... así que yo ni corto ni perezoso llamo a la FSM y les cuento mi caso, ahí me dicen que no hay sede del PSOE en mi municipio y que tengo que darles mis datos para que se los pasen al secretario general y él me llame. Lo de llamar a la FSM lo hago ya en Enero.

Pasan las semanas y nadie me llama, hasta que vuelvo a llamar a la FSM y les digo que nadie me ha llamado, vuelvo a dar mis datos y a los pocos días me llaman. Quedo con el secretario general, relleno mi ficha, y le cuento parte de la historia y de mis sospechas que lo de que me mandasen a militar para allá no es casual. EL hombre lo asume y tras ello hablando me llega a ofrecer ir en las listas a las municipales y de formar las juventudes en el propio municipio, me da una serie de telefonos para que llame a jovenes militantes, todo parecía prometer mucho...

Aquí debo hacer un inciso, las fichas antiguas del PSOE, requería avales, que eran firmas de militantes que apadrinaban la entrada de nuevos militantes, eso es un tramite ya superado, pero todavía rulabann muchas fichas antiguas y cuando me afilié en donde lo hice seguían teniendo de las antiguas. Así que me cercioné que me avalarían ahí y que no tendría que pedir avales (que los tenía).

Una semana después llamé al secretario general, para preguntarle como iba todo, eran las movilizaciones contra la guerra de Irak y le pregunté si en el pueblo ibamos a hacer algo. Le noté nervioso desde el principio, me dijo que solo se iba a secundar, y que bueno que la gente que iba a montar juventudes conmigo ya no estaba interesada y que lo de los avales iba a ser un problema... porque habían hablado entre ellos y avalar era algo muy serio. Recuerdo estar escuchando aquello atónito, y decir:
- Pero ¿tu si me vas a avalar como quedamos, no?.
- No, es que hemos decidido que avalar es algo muy serio y no podemos hacerlo.

¿Cómo pudo pasar de irme a meterme en las listas a las municipales a no poder avalarme? Me parece que no tengo que responder a eso que cada uno saque sus conclusiones.

Pero aquí no acabó mi lucha, si para cabezón yo. Le dije que estaba bien, que lograría los avales por mi cuenta y así lo hice, llamé a varios amigos del PSOE que se portaron muy bien conmigo, y los avales los conseguí. Al mismo tiempo hubo gente que me ofreció apoyo, pero en política el apoyo termina significando favores, y yo tenía muy claro que iba a entrar con todas las de la ley o no iba a entrar. No me interesaba un partido en el que alguien pudiera bloquear mi entrada, o en el que para entrar hubiera que deber favores.

EL azar también conspiró contra mi, y el móvil donde tenía el telefono del secretario general se me perdió. Así que a pesar de tener los avales no tenía forma de contactar con él para que me diera la ficha y yo se la pudiera llevar a mis amigos. Así que vuelta a llamar a la FSM, donde empezó lo más desesperante de todo, que fue la espera que se prolongó desde finales de Febrero hasta principios de Mayo donde dije ya basta. Basicamente llamé pidiendo que me volvieran a poner en contacto con la agrupación, y en pocas semanas mi asunto lo llevaba un "coordinador" con el que jamás se podía hablar porque siempre estaba reunido y nunca devolvía mis llamadas. Ya en este punto me enteré de que no eran necesarios los avales para militar, así que técnicamente habiendo rellenado mi ficha hacía tanto tiempo, si no se habían presentado objeciones en contra por escrito, ya estaban superados todos los trámites y por lo tanto mi situación no tenía ningún tipo de lógica.

Durante esos meses llegué a llamar hasta 2 y 3 veces por semana, por la mañana, por la tarde, a cualquier hora, siempre la misma respuesta "El coordinador no está, de todas formas es un asunto ya de tu agrupación". Esta situación de espera se rompió cuando llegaron las facturas de telefono y recordando el día que había llamado al secretario general desde casa encontré su telefono y le llamé. Cuando supo quien era , noté el nerviosismo de la vez anterior en su voz, y entre las cosas que saqué en claro es que en la FSM habían hablado con él (pero nadie conmigo), y que le habían dicho que ellos llevarían el tema.

Así que, a primeros de mayo habiendo gastado seis meses de mi vida intentando militar en un partido, dije basta, di un ultimatum más a mi mismo que a ellos sobre todo porque supongo que mi persona se la pelaba:
O hablaba ese día con el coordinador o que se olvidaran de mi.

Está claro lo que pasó ¿no?, sino este post no se llamaría como se llama. Como nota curiosa y anecdótica más bien transversal, el que era presidente del consejo, ahora ocupa un puesto medianamente importante y bastante bien pagado en el PSOE.

Y esta es la triste historia, que cada uno saque las conclusiones que quiera.

Salud!

¿El principio de nuestro fin?

Hoy hemos hablado de población en la clase de geografía política y me siento como Nostradamus. Cada día tengo más la sensación de que nos acercamos a una crisis mundial, de proporciones similares a la peste negra del medievo o a las 2 guerras mundiales. Es como si hubiesemos saltado de una torre de enorme altura, y aun no fuesemos conscientes de que estamos en plena caida, pero cada vez aceleramos más y más, no sabemos si tenemos paracaidas y si lo tenemos... quizas cuando nos demos cuenta sea demasiado tarde.

Las señales sobre esto que digo se dibujan en el horizonte, el modelo de consumo actual (el capitalista, llamemos sin pudor a las cosas por su nombre) no es sostenible y eso puede llevarnos a un fatal desenlace.

Para quien todavía tenga dudas sobre mi afirmación anterior, le invito al lector en que sucedería si China, país en alza, termina el proceso que ha iniciado de modernización y de incorporación a nuestro modelo de consumo, las consecuencias ya se están viviendo con el alza de materias primas como el acero o el petroleo. Y ahora que piensen si este desarrollo se extiende al resto del mundo, por poner un ejemplo a la India y tengamos en cuenta que la población no deja de crecer.

Supongo que ahora estamos de acuerdo que esto es inasumible, no hay recursos para todos, consumiendo de esta manera. ¿Y que hacemos los seres humanos cuando no tenemos para todos? Matarnos los unos a los otros, es así de duro, observemos la historia. Así que desde el pesimismo que me embarga con la victoria de George W. Bush en las elecciones presidenciales estado unidenses,y observando datos como el alza del petroleo, el aumento de las desigualdades entre ricos y pobres tanto entre estados, como dentro de los propios estados, la irrupción de paises como China... creo que todo esto nos conduce, si no hacemos nada, a un periodo de muerte y destrucción del que quizas el "terrorismo internacional" y la guerra contra este pueden ser el aperitivo.

Pero ahora, a diferencia de otras etapas de la historia, planea sobre nosotros la posibilidad de que nos acabemos autodestruyendo lenta pero inexorablemente, mientras el sistema se mantenga hasta llegar a un punto de no retorno y nos unamos a los dinosaurios como otra anécdota en el discurrir de la historia de este planeta. Evidentemente esto último es muy castrofista, es un escenario muy negro, pero no habría que descartar una crisis ecologica mundial que llevase a la muerte por hambrunas y guerras a una gran parte de la población mundial. Igual que el mercado, quizas la naturaleza sea capaz de autoregularse (notese el sarcasmo).

Y llegamos a la conclusión a la que llego. La población mundial no deja de crecer, somos muchisimos, y nadie está por la labor de vivir peor, de abandonar lo que se llama "el progreso", así que tenemos que morirnos. Hay quien opina que lo que nos hace falta son esas hipotesis terribles que he descrito antes, una buenga guerra que acabe con mucha gente o una crisis ecológica que nos mande literalmente a tomar por culo.

Yo por mi parte le tengo mucho repseto a la vida, y bastante reparo a las situaciones de sufrimiento generalizado, soy consciente de que ya hoy en día mi bienestar es el sufrimiento de mucha gente, pero las opciones anteriores, es sufrimiento para todos. Así que me planteo si no sería posible algo de reformismo en este asunto, algo que no resultase tan traumático:

Lo primero que haría sería empezar por casa. Acabaría con las subvenciones a la natalidad, no dejaría sin subsidios a las familias numerosas ya existentes, pero dejaría muy claro que a partir de cierta fecha no se concedería el status de familia numerosa y por tanto sus beneficios a ninguna familia más. Al tiempo supliría la perdida de población con imigración. Esto acarrearía bastantes problemas y sería necesario trabajar con las sociedades desarrolladas, pero EY salvar el mundo no es fácil.

Lo segundo sería un control de natalidad en el tercer mundo. Esterilizaciones masivas, voluntarias , e incentivadas economicamente. Que en frío suena muy duro, pero joder somos muchos en este planeta. Educación, sería otro pilar de esta segunda parte, a costa de la erradicación de la influencia de la Iglesia en el tercer mundo si es preciso y sustituir los servicios que presta en dichos paises por una intervención internacional. Dentro de esta paja mental que sé que es utópica (nadie crea que opino que es realizable esto que planteo), lo más positivo, puestos a soñar es un Plan Marshall a nivel mundial, guiado por las naciones unidas (Que bonito suena ¿A que sí?).

Sé que todo esto hace parecer que se me ha ido la pelota, es posible, llevo un tiempo poseido por un cierto pesimismo antropológico, pero porfavor si alguien ve la luz al final del tunel, que avise.

Salud!

No somos Islas

Las teorías liberales, plantean que los individuos somos como islas. Postulan que nuestras decisiones, por norma general solo nos afectan a nosotros, y que a la hora de tomar decisiones colectivas el todo es igual a la suma de las partes.

Mi profesor de Teoría del Estado del año pasado, y profesor de Teoría crítica del Estado de este año, Juan Carlos Monedero lo explica en un libro suyo más o menos así:

Tenemos un relog funcionando, posteriormente lo separamos en piezas y las ordenamos encima de una mesa. ¿Sigue siendo lo mismo? Yo creo sinceramente que no, entre otras cosas porque el relog puede darnos la hora y las piezas ahí sueltas encima de la mesa no. Pues la teoría liberal viene a decir que la sociedad es eso, exclusivamente la suma de los individuos que la componen.

Por poner otro ejemplo, mi profesor habla de que si él pone un examen para dentro de una semana, llega el día antes y plantea que se podría cambiar la fecha a una semana después, podría darse el caso de que quienes han estudiado el examen para ese día no quisieran retrasarlo más, y que los que no hubiesen estudiado, estuviesen encantados de retrasarlo. Así pues, la teoría liberal resolvería el problema votando. Él ponía el ejemplo de que fuesemos una clase de 100 y que al votar, 51 votasen hacerlo al día siguiente y 49 votasen retrasarlo. Para la teoría liberal la decisión sería que la clase quiere hacer el examen al día siguiente, pero la realidad es que 51 quieren hacerlo al día siguiente y 49 no, y esa forma de pensar ignora la existencia de esos 49.

Según nuestros valores de democracia liberal, el examen se haría al día siguiente, y todo sería democráticamente muy correcto pero... a nivel social es muy probable que se pudiese producir una fractura que rompiese lo que se llama cohesión social. Sería muy posible que algunos que quisiesen más tiempo para estudiar recriminasen su falta de solidaridad a sus compañeros, y que los anteriores argumentasen que están en posesión de la razón , que el resto son unos vagos y que ellos no tienen que esperar más un examen por su culpa (no nos interesa quien tiene razón, sino el efecto que tiene sobre el grupo). Cada una de esas 100 personas, al expresar su voto ha tomado una decisión desde su individualidad, pero esa expresión del voto regulaba algo que afectaba a la colectividad y eso es algo que el liberalismo tiende a a olvidar.

¿Y por qué os cuento esto? Porque ayer me vino como un puñetazo una situación en mi vida donde esto que os cuento se daba:

En la facultad han aparecido asociaciones nuevas, y desde el decanato no se van a dar más aulas para asociaciones, así que nos vemos obligados a compartir y se procede a una reorganización de despachos. Había que enviar propuestas para la reorganización, y a la mia se le pasó el plazo porque al ser chachi asamblearia para este tipo de cuestiones somos una estructura lenta. Así que estando en asamblea hablamos de la que más nos podía convenir. Finalmente como buenos politólogos y sociologos barajamos una serie de posibilidades, y elegimos la que más nos convenían dentro de las que tenían posibilidades de cosechar el máximo número de apoyos. Estabamos todos muy satisfechos por haber encontrado la solución, pero ahí tenía que llegar yo e ir un poco más alla de nuestras narices, nosotros podíamos conseguir nuestros objetivos, pero ¿Qué pasaba con el resto, al votar nosotros una determinada propuesta de reparto que nos convenía?. Pues todas las asociaciones salían más o menos bien paradas, exceptuando dos, que terminaban en un despacho al que llamamos "el zulo" (que era donde otra de las propuestas pretendía enviarnos a nosotros pero solos). Y yo me quedé pensando, nosotros no queremos ir al zulo solos porque somos muchos, y ahí no tendríamos sitio para todos los asociados, ¿Pero qué va a pasar con estas dos asociaciones que van a tener que compartir esa mini sala si la propuesta que apoyamos gana?. Desde "nuestra individualidad" (al ser una cuestión de asociaciones, tomamos a cada asociación como un actor individual , al ser la filosofía una asociación un voto), habíamos tomado la decisión más correcta para nuestros intereses y de imponerse en la votación esa propuesta tendríamos toda la legitimidad democrática del mundo, pero ahora yo me pregunto:

¿Qué va a pasar con esas dos asociaciones a las que hemos condenado a compartir el más infecto agujero de cuantos hay para asociaciones?.

Con todo esto no quiero tampoco decir que debemos olvidar nuestros intereses individuales y convertirnos exclusivamente en colectivo, simplemente trato de decir que al tomar decisiones debemos de ser conscientes de que existe algo más de que nuestras decisiones realmente afectan al resto y actuar en consecuencia como integrantes de la sociedad

Espero que después de este post no sigais pensando que una clase son 51+49 sino que hay algo más.

Joder... y yo quería hacer un post corto...

Salud!

Actitud ante las políticas de juventud

Hablaba ayer con Gorkamorka , que por cierto, su blog cumple un año hoy, (felicidades chaval, no te lo dejo de comment por nuestro acuerdo así que te felicito aquí), de políticas de juventud y la razón de que muchas veces no saliesen bien, no cumpliesen sus objetivos o directamente nada más verlas, pareciesen no tener ningún tipo de sentido.

Y es que la actitud con la que se ponen en marcha políticas de juventud es muy importante. Creo que para trabajar en algo tan esencial como es una concejalía de juventud hace falta vocación, es necesario que te guste tu trabajo y que tengas ilusión por él, que realmente desees hacer cosas, porque el fin último de tu trabajo, es satisfacer una serie de necesidades que tiene la juventud actual, necesidad de educación no formal, de ocio,de trabajo en valores, de aprender y valorar la participación, y si ese trabajo lo haces sin ilusión no puedes transmitir nada y cuando no transmites nada, los jovenes no nos implicamos.

Lo primero sobre este tema, es que los destinatarios más importantes de las políticas de juventud deben ser los propios jovenes. No es serio, que una actividad se haga con vistas a dar respuesta a las preocupaciones de los padres. Me refiero a la filosofía que están tomando los programas de ocio nocturno en muchos municipios, dejan de ser programas, como en su origen, que buscan dar alternativas de ocio saludable y educación para la salud (consumo responsable, higiene sexual etc) a los jovenes, para convertirse en la foto de turno, para que el gobierno municipal (sea quien sea) pueda tranquilizar a los padres , quedar bien y ganar las próximas elecciones.

Tampoco puede ser, que se hagan actividades por rellenar memorias. La planificación integral, es decir que todas las actividades que realiza una concejalía tengan una cierta relacion entre ellas (aunque no pueda ser percibida por el publico en general a priori), y en conjunto supongan un trabajo real y coordinado sobre la comunidad de jovenes, es esencial para que podamos hablar de un verdadero éxito en políticas de juventud. De nada sirve realizar talleres, por el mero hecho de sacar cada año un folleto con una enorme oferta de actividades, si tras ellas no existe un trabajo para que aquello no quede en la simple anécdota. ¿Cuantos cursos de música, están siendo desperdiciados por ayuntamientos? Está bien que enseñes a la gente en las concejalías de juventud a tocar instrumentos, pero... ¿Alguien ha pensado que de ahí podría sacar una asociación de músicos?. Solo hay que hablar con los chavales, contarles de que va esto del asociacionismo, hacer que sus profesores les animen, y así quizas lograr que la actividad no se quede en lo anecdótico y pase a tener una repercusión social mallor ya que mientras les enseñas algo tan importante como la música, al mismo tiempo estas trabajando para educarles en participación.

Coged casi cualquier actividad de vuestro municipio y vereis que tras realizarla podría hacerse algo más que la simple actividad y eso es lo que escasea.

Pero todo esto, trae tres problemas:
A) Es mucho más laborioso, trabajar de esa manera, hace falta currar de verdad, y si no tienes ilusión... no lo haces, total solo hay que cumplir.
B) A nivel político no interesa, porque eso significa tener una sociedad movilizada, una sociedad que puede ser crítica, y al poder y esto no es una teoría de la conspiración ni nada por el estilo, sencillamente no le interesa.
C) Es muy posible que muchos de los intentos que se lleven a cabo, no calen entre los jovenes, es muy dificil cambiar una dinámica que está introducida en lo más profundo de nuestras raices. Muy probablemente será necesario trabajar con otros actores importantes para la vida y desarrollo de los jovenes, padres, educadores... etc, y eso tampoco será garantía de éxito (principalmente porque esa colaboración también implica una gran cantidad de dificultades), pero no por ello hay que dejar de intentarlo.

Si algún técnico de juventud lee esto y se da cuenta que no tiene ilusión, que es de los que hacen las cosas por cumplir, de los que han perdido la esperanza de poder hacer algo por mejorar la vida de los jovenes, por favor, que se haga un favor a él y al municipio donde trabaja y dimita.

Salud!

Cocineros vascos

Llevo varios días sin postear, y no es por falta de cosas que escribir,tengo muchisimas cosas en la cabeza, desde cagarme en el dos veces terrorista Pio Moa (terrorista en el sentido normal y en el sentido informativo) que hoy en el ABC firma un artículo de opinión, y en el cual llega a justificar el fusilamiento del presidente de la Generalitat durante la II republica Companys, hablar de Ruiz Gallardón y su pulso fallido, también tengo pensado un post que va sobre algo relacionado con este o contar algunas ralladas que me han venido ultimamente (ralladas filosficas buenas).

Hoy quiero hablar de la noticia sobre que 4 cocineros vascos podrían haber pagado el impuesto revolucionario de la banda terrorista ETA

Lo que más me ha llamado la atención son las estupideces que ha dicho el presidente de la asociación de victimas del terrorismo, sobre que deberían pedir perdon. Me pregunto si él no habría pagado por no ser una victima del terrorismo.

Pues bien, yo creo que no deben pedir perdon. Evidentemente habría sido loable y aplaudible que se hubiesen negado a pagar el citado impuesto, es lo deseable. sin embargo tengo una cosa clara, nadie es quien para juzgar la actitud de un particular ante la amenaza a él y a su familia de una banda terrorista.

Ahora comparecerán como imputados ante la audiencia nacional y sinceramente espero que no sean condenados por colaboración con banda terrorista. Está claro que a causa del pago de este impuesto, ETA subsiste y que es posible que algunos empresarios (mira que me extraña, con lo agarraos que son los empresarios) paguen de buena gana el impuesto:
Es famosa la historia sobre el grupo Mondragon (un grupo empresarial del que se dice paga bastante dinero a la banda terrorista, y entre las cuales se cuentan Fagor, Eroski y Kas según creo, esto ultimo no estoy seguro corregidme si me equivoco). pero de primeras y hasta que se demuestre lo contrario creo en la "inocencia" (moral, que no jurídica) de estos señores que están imputados.

Ojalá, algún día la situación política llegue a un punto en el que el terrorismo no sea practicado, pero mientras tanto habría que respetar a quienes no se sienten capaces de atravesar el camino duro, o peor aun hacerselo atravesar a sus familiares.

Salud!

Algo huele a podrido en Genova, 14

Bueno la verdad es que llevan oliendo cosas a podrido en ese lugar yo creo que desde que el augusto Partido Popular se instaló en dicho emplazamiento

Hoy nos hemos despertado con una Noticia que ha supuesto la apertura de los contenedores herméticos donde los populares guardaban toda la mierda para que los vecinos no les denunciasen por los malos olores.

El protegido de Gallardón (Horacio en nuestra historia) y yo creo más bien el susodicho, han dado un golpe a Doña Esperanza, mi presi (de la comunidad), que pensaba que tras la retirada del senador Pio García Escudero y actual presidente en funciones del PP madrileño , su camino a la presidencia regional del partido iba a ser un paseo triunfal.

Y ahora el Sr Cobo se presenta como un Hamlet, que defiende que Pio García Escudero sufrió un asesinato (político) y al que todos ven como un poco loco al enfrentarse a la doblemente popular Esperanza Aguirre. Así que Don Pio tendremos que darle el termino de espectro (a pesar de que de muertos en vida esté lleno el susodicho partido, Fraga entre otros).

Y Doña espe, cual tio de Hamlet interpreta un papel que alterna entre las amenazas y las acusaciones de "imposición y chantaje" y las ya varias veces manifestada amistad entre esta señora y el Sr Gallardón (que en esta shakespiriana aventura representa el papel de Horacio).

Y ¿Dónde está la madre adultera" (Don Mariano Rajoy), la reina (sin dobles sentidos porfavor, esto es un blog serio) ¿Acaso no se llegará a ver su "fina" mano en este asunto?

Definitivamente, algo huele a podrido en Genova,14.

Salud!

Galindo

Pedazo de tira de Ripa, del diario DEIA de Bizkaia, me he reido muchisimo al verla, supongo que trata sobre la excarcelación del general Galindo, para el que no lo sepa fue un general implicado en los GAL conceretamente en el secuestro y asesinato de Lasa y Zabala, dos terroristas de ETA. Ha sido escarcelado por motivos de salud principalmente. Os dejo con la tira:

Bush Vs Kerry

Acabo de terminar de ver el debate entre el Presidente de los Estados Unidos y el Senador demócrata y candidato a la presidencia de dicho país Kerry. La verdad es que refuerza mi idea de que Bush, es un tipo peligroso, muy peligroso para el mundo, y que Kerry sigue siendo un cabron pero al menos tiene algo de cabeza, y sabe como hacer las cosas

Yo daría por ganador a Kerry, ha sido capaz de que sus intervenciones tuviesen color, interés y no repetirse demasiado. He tomado 4 folios divididos por la mitad (cada mitad para candidato) y la verdad antes de la mitad del debate me quedé sin cosas que apuntar sogre George Bush

La verdad es que el debate ha sido otro ejercicio de locura política, esta vez por parte del tejano. Este hombre tiene aprendida la cantinela, yo de verdad no sé si piensa lo que dice, simplemente ha repetido una serie de ideas centrales, y no ha salido de allí:

- America defiende la libertad en el mundo.
- El mundo es más seguro sin Sadam
- Kerry no es buen comandante en jefe porque ha cambiado de opinión.
- La mejor defensa es un ataque (no con estas palabras).
- Nadie en el mundo puede limitar lo que America puede hacer.
- No se puede cuestionar la guerra, porque sino no se es un buen comandante en jefe y se transmite inseguridad.

Así mismo ha intentado identificar en muchos casos su persona, con una figura paternalsita, capaz de garantizar seguridad al pueblo Americano. Ha intentado mostrarse decidido, fuerte, y enérgico.

Kerry ha sido más magnético. Ha mantenido un debate animado, ha abierto gran cantidad de fentes contra bush, aquí intento enumerar las principales:
- Ha bajado los impuestos y ha gastado muchisimo dinero en la guerra de Irak cuando lo que hace falta es aumentar el gasto en servicios de seguridad internos (bomberos, policía, servicios de seguridad).
- La guerra de Irak no era realmente necesaria, lo necesario era haber capturado a Osama Bin Ladem.
- George Bush mintió sobre la guerra de Irak (no con estas palabras) y todo ello ha mermado la credibilidad de Estados Unidos.
- Son necesarias alianzas fuertes, para repartir el peso de la guerra, siendo necesario realizar una conferencia sobre el estado de Irak y darle más peso a naciones unidas.
- El conoce el sufrimiento de la guerra, ya que fue combatiente de Vietnam y goza del apoyo de varios miembros del estado mallor norte americano (esto intenta reforzar su imagen de comandante en jefe que puede ser lo más determinante).
- Control de la proliferación de armas nucleares (compartido por Bush) en manos de las organizaciones terroristas. Kerry argumenta que Bush ha reducido el presupuesto para asegurar material nuclear en la antigua URSS. Además ha dicho que no se puede pedir la no proliferación de armas nucleares si Estados Unidos continua fabricandolas.
- Defiende relaciones bilaterales con Corea del Norte para recuperar el control que se hacía sobre sus programas nucleares.

Ambos candidatos han defendido el uso de la guerra preventiva. Aunque Kerry parecía intentar manejarlo como el último recurso a tomar, aunque se mostró firmemente decidido a usarlo "en caso de necesidad".

Kerry ha recriminado también a Bush que no ratificase ni Kyoto ni la corte penal internacional. Bush se ha defendido diciendo que el solo velaba por los intereses de los americanos, y que si firmase el tratado de la corte penal internacional, ciudadanos americanos podrían ser juzgados por extranjeros (que alguien le pegue un tiro entre ceja y ceja para que deje de sufrir).

Otra de las puñaladas que ha lanzado el aspirante al presidente, ha sido que en Irak se ha prestado más atención en Irak a los asuntos del petroleo que a asegurar las centrales nucleares o las fronteras.

El tema de Rusia ha sido especialmente "gracioso". Bush ha manifestado su amistad con Putin, mientras Kerry ha reconocido que Rusia es un aliado necesario, pero que es necesario que se defienda la democracia. Ha denunciado irregularidades como que Putin domine todas las televisiones, o que muchos opositores esten en la carcel

En definitiva, politologicamente Kerry ha sido el vencedor, le ha dado donde duele varias veces a Bush, algunos analistas norteamericanos ya le han dado como vencedor, pero hay que esperar a las encuestas. Lo más importante es saber si todo lo que ha dicho Kerry le ha llegado al Americano medio, quien tras casi 60 años de verdadero terror, primero la guerra fría y una vez terminada el terrorismo internacional, ha desplazado sus inquietudes más hacia la seguridad que hacia lo que es justo o correcto, así que la tarea del candidato demócrata es doble:
Desacreditar al actual presidente y mostrar que él puede hacerlo mejor en general y lograr proyectar una imagen de que es capaz de garantizar la seguridad mejor que el actual presidente.

Todavía quedan 2 debates y mucha campaña, veamos como se desenvuelve.

Salud!

¿Politólogo con demasiado tiempo libre?

No sé si os conté una historia alguna vez sobre lo que me pasó una vez en un autobus (si os la conté, mala suerte, soy como el abuelo ese que cuenta una y otra vez las anécdotas). Iba yo un día en un autobus, cuando un chico se sube e intenta pasar con un abono transportes que no le pretenece. (Un abono transportes para los que no sois de Madrid es una tarjeta personal, a la que le compras un cupón mensual y te permite durante el mes hacer tantos viajes como quieras en metro, bus y tren). El tema es que esa tarjeta es personal e intransferible y si te pillan usando la de otra persona pues te retiran el abono y ponen multa.

El caso es que el conductor le pilla, llama por telefono al revisor y le retira el abono, hata ahí todo correcto salvo por el hecho de que habla con el revisor por movil mientras conduce. En ese momento empieza algo que me cabreó durante el viaje, el conductor no permitió al chico sentarse donde quisiera del autobus, sino que le obligó a estar sentado a su lado, y le regaló todo el viaje con una sarta de amenazas sobre lo que le iba a suceder (juicio, multa, retirada del abono) y hablando con otro viajero, metiendose con el pobre chico, al cual yo le veía estar pasando un momento realmente malo, no bastaba con retirarle el abono y multarlo algo totalmente legitimo parecía que tenía que machacarlo.

Lo último que hizo fue, tras que el chico llegase a su parada fue que en vez de dejarlo salir por la puerta de alante (a fin de cuentas le obligó a sentarse a su lado), le obligó a salir por la puerta de atrás. Yo me revolvía en mi asiento, me indignaba ese abuso de posición de aquel tipo, me parecía que el conductor era un puto frustrado, que estaba pagando sus movidas con el otro chico.

Suelo coger ese autobus frecuentemente, y no quería tener problemas con el conductor porque la cantidad de putadas que te puede hacer son bastantes, pero es que aun bajado el chaval seguía largando de él, e intentaba mostrarse como el sheriff del autobus. Llegamos a mi parada, y no pude resistirme, le dije:
- Mira, perdona, me parece genial que le retirases el abono al chaval, a fin de cuentas ha incumplido las normas, pero verás en lo que llevamos de viaje tu también has incumplido las normas, y las normas están para todos, no se puede usar el movil mientras conduces, y si te vas a las normas (que están situadas justo detrás de donde se sienta), verás que está prohibido ir hablando con los viajeros.

Aquel tipo se puso como un energumeno, a gritarme algo más o menos:
- ¿Que? ¿que me dices? ¿Que normas he incumplido? ¿EH? ,si quieres me pones una queja.
- No tengo tiempo que gastar en poner una queja a alguien como tú - le respondí- y me bajé del autobus.

Había quedado con Ulliam pero siempre llega tarde, así que con el cabreo que llevaba encima, iba andando y diciendo:
- SI no está, me voy a la siguiente parada y le pongo la queja
Y... ulliam no estaba.

Así que aprovechando que en la parada que me bajé había mucha gente, me dio tiempo a llegar a la parada, subirme al bus y decirle al tipo:
- ¿Sabes lo que te digo? Que tengo tiempo para ponerte esa queja.
El tío flipó, le puse la queja, que luego no llegó a nada pero bien a gusto que me quedé y cuando me encontré a Ulliam y le conté la historia le dije:
- Se ha encontrado con un politólogo con demasiado tiempo libre.

Ahora me veo en una situación parecida, en la que soy yo el perjudicado. Ayer tuve un examen de derecho internacional público y me salí a los cinco minutos. ¿La razón? El profesor sin avisar había cambiado el método del examen que nos había dicho que seguiría el primer día. Este metodo consistía en un examen titpo test 40 preguntas y un caso práctico y era el que había seguido en Junio.Para nuestra sorpresa el metodo había cambiado y se había convertido en un examen de 3 preguntas si dejabas una en blanco suspendías. Consulté en el vice decanato de alumnos si eso era reglamentario y el sr vice decano me dijo que no, que no lo era y que si quería podía poner una queja ante el departamento, ante el defensor del universitario o frente a ambos pero que me recomendaba intentar hablar con el profesor y pedirle que repitiese el examen.

Estoy en un dilema, no es repetir la asignatura que a fin de cuentas pues son 53 euros, y dedicarle algo más de tiempo. Es el sentir que alguien ha vulnerado mis derechos y el saber que por su culpa algunos de mis compañeros se quedarán sin beca, por no haber tenido una oportunidad real de aprobar más que nada porque no es lo mismo estudiar para un examen de tipo test, que para un examen de preguntas largas, no se usa la misma metodología. Con la queja seguro que me ganaré la enemistad del profesor, aunque eso me debería dar igual porque me he matriculado con otro, y en el caso de que lograsemos la repetición del examen, pondría un test tan jodido que ninguno aprobaríamos. La gente que ha perdido la beca igual no la recuperaría porque los plazos muy probablemente se habrán acabado... son tantas cosas en contra.

Pero es que hay algo, algo que solo puedo describir como GROARRR!!!!!!!, lo mismo que sentí aquel día en el autobus, es algo que dice pelea, jodele, dale donde duele y demuestrale que por muy profesor que sea, por mucho poder que crea tener, no puede pisarte y si lo hace vas a ir a joderle, porque tienes tus DERECHOS . Se me pone dura al hablar de esto ¿Es grave doctor?

Me estoy imaginando a mucha gente que conozco dandome razones para no hacerlo, es mucho esfuerzo para nada, no es bueno ganarse la enemistad de un profesor, lo mejor es no destacar. Pero eso a fin de cuentas es miedo, y yo nunca he querido vivir con miedo.

¿Soy un politólogo, socialista, traidor y mutante con demasiado tiempo libre?

Salud! y no os dejeis pisar

Irak y Afganistan dos grave caso de esquizofrenia política

No sé si os he hablado alguna vez del caso de esquizofrenia política que se vive en Afganistan, pero es que, hoy, mientras leía la prensa me he dado cuenta que se vive un similar caso en el otro país invadido por Estados Unidos.

Voy a describir los dos casos a grandes rasgos:

Estos dos países son lugares recientemente invadidos por Estados Unidos tras el fatídico 11-S en su "titánica lucha contra el terrorismo" (o por el petroleo segun pensamos lagunos). Los rasgos sin ser iguales son similares, ambos países vienen de tener unos regímenes totalitarios muy reprersivos que en su momento fueron apoyados y sustentados por el mismo país que después acabó con ellos.

Esto nos da un primer elemento a tener en cuenta, en esos países no existe cultura política, o no por lo menos una cultura política a la occidental. Tengamos en cuenta que habiendo hoy democracias de una gran riqueza y antigüedad (la nuestra, la Española no está desde luego entre ellas), nos encontramos gente que no se mueve bien dentro del sistema, un sistema que en muchos casos hace aguas, pues imaginemos lo que les pasará a esta gente para las cuales todo ello es completamente alienígna. Tener derechos democráticos está muy bien, y son necesarios, todo el mundo debería difrutarlos, pero también hace falta concoerlos y comprenderlos para poder ejercerlos y me temo que no se va a hacer nada para que Irakies y Afganos los conozcan.

Por otro lado tenemos el problema del monopolio de la violencia. Esto es un fundamento o una característica esencial si así quereis verlo, del estado moderno (el modelo de estado en el que hoy vivimos). Basicamente, significa que el estado debe de ser el único que pueda ejercer la violencia para la consecución de unos fines dentro de su territorio (mediante policía, ejercito etc etc) y que debe de intentar acabar con cualquier otra estructura u organización que intente ejercer la violencia.

Y ahora fijemonos en los dos paises de los que estamos hablando. ¿Alguien cree que Afganistan e Irak han reclamado con exito el monopolio de la violencia?. Pues espero que no, por varios motivos:
Primero porque no ejercen realmente ni una parte de la violencia ya que en muchos casos son fuerzas internacionales de ocupación las que lo hacen por él mientras crea sus propios mecanismo de represión (si, en el fondo son eso).

Segundo y fundamentalmente por la cantidad de grupos terroristas y milicianos que se encuentran en el interior de Irak y que todos los días cuestionan ese monopolio de la violencia y toda la "legalidad" que en Irak se está poniendo en marcha.
En Afganistan a pesar de no tener demasiados datos, porque no es un conflicto tan jugoso como el del antes mencionado país, sabemos de la existencia de señores de la guerra, que controlan de facto grandes extensiones del país y donde la reciente administración Afgana no tiene ningún tipo de presencia.
Hace no mucho, leía en el país una entrevista al presidente de Afganistan, donde sin decirlo claramente parecía que el control sobre el territorio realmente ejercido era Kabul y no mucho más.

Y ahora después de explicado esto, voy al centro de la cuestión. Estos dos países anuncian a bombo y platillos sus elecciones "democráticas". Vamos a ver, ¿cómo coño haces unas elecciones democráticas cuando día si día tambien bombas, metralletas, cohetes, tanques resuenan en las calles?. ¿Que legitimación tienen los "gobiernos" para convocar unas elecciones si ni siquiera controlan completamente el territorio sobre el que pretenden hacer valer esas elecciones y a las que pretenden hacer pasar por legitimas.

Es un simple paripé, una comedia, un espectaculo que intenta engañar al mundo, un lavado de cara un intento de decir:
- Al final están mejor, mirad que buenos hemos sido que les hemos traido la democracia.

Pero no, la verdad es que Afganistan sigue siendo un país fragmentado sin una autoridad central e Irak es una guerra civil en potencia al más puro estilo de Yugoslavia tras la muerte del dictador Tito.

Espero no haberos aburrido.

Salud!

Politólogo Vs Educador Social

Hace años que este debate lo mantengo conmigo mismo, ¿Estoy haciendo realmente lo que quiero, haciendo ciencias políticas?, ¿Me llenaría más estudiar Educación Social?.

La historia tiene miga, hace unos dos años y medio hablé con mis padres de que eso de ICADE, CUNEF o la escuela de negocios en Suiza a la que iban los hijos de los jeques arabes, no era para mi, y que por contra me llamaban mucho carreras de una vertiente más social, entre ellas educación social o incluso trabajo social.

Aquella feliz ocurrencia mia abrió las puertas del infierno, desatandose una de las peores discusiones que he tenido con mis padres, no tiendo a discutir demasiado con ellos, y mucho menos a gritos. Tiendo a hacer que les escucho después me doy la vuelta y hago lo que me sale de los huevos, os aseguro que economizas esfuerzos. Sin embargo esta vez era diferente, necesitaba al menos un poco de aprobación un poco de apoyo la verdad es que no lo encontré...

Mis padres hablaron de que me iba a morir de hambre, que eso era una mierda, que yo lo que tenía era que licenciarme, empezaba a ver por donde iban los tiros. ¡ QUe drama! ninguno de sus hijos se iba a licenciar, todo lo que habían trabajado para esto. A las causas económicas siguió el discurso de eres un desagradecido, no valoras nada. Y en aquel momento mi madre despertó al hijo puta que llevo dentro y a base de comentarios conseguí hacerla llorar de verdad.

En el colegio no encontré tampoco demasiado apoyo, mi tutora y psicologa-orientadora del colegio torció el morro muchisimo cuando le dije eso, insinuó que intentaba librarme de hacer selectividad. A la buena mujer no se le ocurrió otra cosa que decirme que si me preocupaban los temas sociales, "sociología" me iba perfecta, yo era un negado para las matemáticas y ella lo sabía y esa carrera tiene algo de mates. En su favor diré que me facilitó los folletos de educación social y trabajo social junto al de sociología, así que al menos dejó la puerta abierta de que si quería hacer eso lo hiciese, a fin de cuentas no era mi madre.

Llegados a este punto me encuentro en una encrucijada, con 3 caminos posibles, mandar a tomar por culo a mis padres y hacer lo que en aquel momento me pedía el cuerpo, hacer lo que mis padres querían, o buscar otra salida. Antes de tomar la decisión quise seguir informándome y navegando por la web de la complutense vi "Ciencias políticas y de la administración":
- Uhmm -dije-, tiene buena pinta
La carrera tenía muchisimas cosas que me encantaban (historia, ciencia política, funcionamiento de los sistemas políticos y sus herramientas), y complementaba muy bien con mis aspiraciones políticas, y no porque te enseñen a ser político, que es un tópico muy común, sino porque te dan una base de conocimientos que a nuestra clase política le falta en muchas ocasiones, y porque te abre las puertas para opositar a muchisimas cosas (basicamente porque durante la carrera das el temario de esas oposiciones y luego es más facil estudiarlo) y una de mis aspiraciones era dedicarme a la política, desde la tranquilidad de tener una oposición para poder decir lo que te de la gana, sin miedo a que te echen o te quiten el cargo que te da de comer, porque siempre puedes volver a la oposición.

Asi que finalmente viendo que era un camino que me gustaba, porque políticas me gusta, y que generaba muchisima menos conflictividad en casa (aunque la generó y todavía la genera), me decidí por esa carrera.

Peeeeeero y es que siempre hay un jodido pero, educación social sigue ahí. No dejo de pensar que de haberle echado más huevos de los que le eché (os aseguro que lo de políticias tampoco fue fácil), ahora estaría empezando mi último año de carrera (de haberlo hecho igual de bien que en políticas, que pasé a 2º limpio y a 3º de pasar con alguna paso con 1), y estaría encauzando mi trabajo a algo que sé que me gusta, trabajar con la gente.

Lo bueno es que Políticas también lo puedo encauzar a trabajar con la gente, hay muchisimos poryectos sociales que requieren de politólogos y de burócratas especializados. Le contaba ayer a Ulliam que por ejemplo cuando acabe, podría irme a trabajar con alguna ONG (ojo trabajar, no colaborar) para tramitar permisos de residencia, de trabajo y otro tipo de papeleo a inmigrantes. El problema es que no es un camino tan claro.

Otra cosa buena de políticas es que tiene una potencialidad muy superior, se pueden hacer muchisimas más cosas que también me atraen, doctorarse, realizar trabajos de investigación, trabajar en instituciones políticas, trabajar en la diplomacia, analisis político... la lista es larguísima porque es una carrera muy abierta, y esta es otra de esas cosas que me atrae que si alguna vez me canso del trabajo, siempre puedo cambiar.

Y aquí estoy a dos días de matricularme con la espina aquí clavada, ¿Lo mando a tomar por culo todo, y me meto a educación social?. Quizas demasiado cerebral o demasiado cobarde para hacer esto. ¿Estudio las dos al tiempo? lo he pensado, pero mucha matada y muchos proyectos que se quedarían en suspenso. ¿Dejo educación social en el cajón, por si cuando acabo políticas, realmente quiero hacerlo? Es la opción que estoy tomando, pero también es la opción fácil, ¿será la correcta?.

Es la putada de elegir entre dos cosas que te gustan mucho, pero no sabes cual te gusta más, coste de oportunidad que llaman los jodidos economistas.

Salud!

11-S ¿Qué pasó hoy?

Hoy es 11-S y cuando alguien te diga, venga ¿Qué pasó un 11 de Septiembre?. Pues tú lector probablemente sintiendote tremendamente informado dirás:

- Ah que fácil, pues que derribaron las torres gemelas.

La respuesta es correcta, pero incompleta. Mucho antes de la caida de las torres, hubo un acontecimiento que es igual de importante, el golpe de estado contra el regimen legítimamente democrático chileno de Salvador Allende, a manos del posterior sanguinario dictador Augusto Pinochet, y todo auspiciado por la CIA el servicio de inteligencia de nuestros "amigos" los norteamericanos de quien tanto nos compadecemos hoy.

Pues aquí lamento la muerte de tantos inocentes en las torres, pero más lamento que a aquella mangnifica persona que era Salvador Allende lo matasen cuando defendía el palacio de la moneda, acabando así con otro más de los símbolos de esperanza para un país de America Latina.

Por ello, voy a pegar una biografía de este hombre, para que este día que ya en la mente de todos es el de las torres, pueda ser un poco más el día de Salvador Allende.

Biografía de Salvador Allende Gossens
1908-1973
Chile Vive

1908: El 26 de Junio nace en Valparaiso. Sus padres fueron el abogado y notario, militante del Partido Radical, Salvador Allende Castro y doña Laura Gossens Uribe.

1920 – 1925: Instalados en Valparaíso, luego de recorrer Tacna (entonces chilena), Iquique, Santiago y Valdivia, ingresa al Liceo Eduardo de la Barra, donde realiza sus estudios con excelentes calificaciones. Destaca en la práctica de diferentes deportes. Por esos años conoce a Juan Demarchi, viejo anarquista italiano, que influye en su formacion ideológica prestándole los primeros textos de marxismo.

1925: Cumple como voluntario el Servicio Militar en el Regimiento Coraceros de Viña del Mar. En el transcurso del mismo pide su traslado al Regimiento Lanceros de Tacna. Egresa como oficial de reserva del ejército.

1926: En Santiago, entra a la Universidad de Chile a estudiar Medicina.

1927: Presidente del Centro de Alumnos de Medicina, ha organizado a un grupo de sus compañeros, que se reúnen periódicamente para leer y discutir de marxismo.

1929: Pide su incorporación a la Masonería, siguiendo una tradicion familiar. Funda junto a sus compañeros de universidad el Grupo Avance.

1930: Vicepresidente de la Federación de Estudiantes de Chile. Participa activamente en la lucha contra la dictadura de Carlos Ibáñez.

1931: Miembro del Consejo Universitario en representación de los estudiantes. Temporalmente expulsado de la Universidad, es pronto reincorporado por sus excelentes calificaciones y porque le faltan escasos meses para terminar sus estudios. En el mes de Julio es derrocado Ibáñez.

1932: Termina sus estudios y se traslada a Valparaíso, para estar cerca de su padre enfermo. Mientras redacta su memoria sobre Higiene Mental y Delincuencia, hace su práctica profesional.

En Junio se proclama la República Socialista que encabeza Marmaduke Grove. Tras la fugaz experiencia socialista, el nuevo gobierno desata la persecución contra los elementos progresistas. Allende es encarcelado. Mientras permanece en prisión, muere su padre. El joven médico jura sobre su tumba dedicar su vida a la lucha por la libertad de Chile.

1933: Recibe su titulo de Médico, después de muchos intentos, obtiene un puesto de anatomo-patólogo.
Participa el 19 de Abril en el nacimiento del Partido Socialista de Chile, junto a Eugenio Matte Hurtado, Marmaduke Grove, Eugenio González, Oscar Schnake y otros.
Escribe en colaboración con Jose Vizcarra un libro sobre la Estructura de la Salubridad Nacional.

1935: Dirigente de la Asociación Médica Chilena.
Funda en Valparaíso el Boletín Médico de Chile.
En Julio es detenido y relegado hasta Diciembre en el puerto de Caldera.

1936: En Marzo participa en la creación del Frente Popular, y asume como presidente provincial en Valparaíso.
Sus camaradas del P.S. lo eligen Subsecretario General.

1938: El Frente Popular proclama la candidatura de Pedro Aguirre Cerda. Allende es el generalísimo de campaña en Valparaíso.

1939: En la noche del terremoto de Chillan (25 de Enero) conoce casualmente en Santiago a la maestra de historia Hortencia Bussy Soto.
En Septiembre renuncia al Congreso y asume la cartera de Salubridad del gobierno del Frente Popular.
Escribe su libro La realidad Médico Social de Chile.

1940: Organiza la Primera Exposición de la Vivienda, y la instala en plena Alameda Bernardo O’Higgins, frente al Club de la Unión.

1941: Viaja a Perú invitado por el APRA.
Participa en la reunión anual de la Asociación Médica Americana de los Estados Unidos.

1942: Secretario General del Partido Socialista de Chile.

1945: Senador por Valdivia, Llanquihue, Chiloé, Aysen y Magallanes.

1947: Se divide el Partido Socialista. Allende se integra al Partido Socialista Popular.
En el Senado vota contra la Ley de Defensa Permanente de la Democracia, conocida como "Ley Maldita".

1948: Visita a los recluidos por González Videla en el campo de concentración de Pisagua.

1949: Presidente del Colegio Médico de Chile.

1951: Al repaldar el P.S.P. la candidatura de Carlos Ibáñez, Allende rompe con él y vuelve a las filas del Partido Socialista de Chile.
Impulsa la creación del Frente del Pueblo, junto con el Partido Comunista.

1952: El Frente del Pueblo lo presenta como candidato a Presidente, obtiene 52.000 votos.
Presenta en el Senado, junto a Elías Lafferte, un proyecto de ley de nacionalización del cobre.

1953: Senador por Tarapaca y Antofagasta.

1954: Viaja a Francia, Italia, la Unión Soviética y la República Popular de China.
Vicepresidente del Senado.

1957: El Partido Socialista Popular y el Partido Socialista de Chile se unifican, y constituyen junto con el Partido Comunista el Frente de Acción Popular.
El FRAP proclama su candidatura presidencial.

1958: Pierde la elección contra Jorge Alesandri.

1959: Asiste a la toma del mando de Rómulo Betancourt, en Venezuela. Visita La Habana, para conocer el proceso revolucionario cubano. Sostiene largas conversaciones con el Che Guevara y Fidel Castro.

1960: Respalda la dramática huelga de los mineros del carbón, que paralizan sus faenas durante más de tres meses.
Recorre todo el sur del país, afectado por los terremotos de Mayo. Presenta varios proyectos de ley a favor de los damnificados.

1961: Senador por Valparaíso y Aconcagua.
Viaja a Punta del Este (Uruguay) y denuncia, junto al Che Guevara, el carácter propagandístico de la Alianza para el Progreso.

1963: La Convencion del FRAP lo designa nuevamente candidato a la Presidencia de la República.

1964: Su postulación es derrotada por Eduardo Frei Montalba. Allende consigue, sin embargo, casi un millón de sufragios.

1965: Realiza diversos viajes por Europa y América Latina.
Designado como el mejor parlamentario por los redactores políticos.

1966: Presidente del Senado.

1967: Encabeza la delegación que asiste a la Conferencia Tricontinental de La Habana. Presidente de la Organización Latinoamericana de Solidaridad (OLAS).
Visita la Unión Soviética por las celebraciones del quincuagésimo aniversario de la Revolución de Octubre.

1968: Visita la República Democrática de Corea, la República Democrática de Vietnam (donde se entrevista con Ho Chi Minh), Camboya y Laos.
Tras la muerte del Che Guevara, Salvador Allende lleva personalmente a Tahití a cuatro cubanos de la guerrilla.

1969: Senador por Chiloé, Aysen y Magallanes.
Se crea la Unidad Popular, integrada por comunistas, socialistas, radicales, MAPU, Padena y Acción Popular Independiente.

1970: El 22 de Enero la UP lo proclama candidato a la Presidencia de la República.
El 4 de Septiembre triunfa en los comicios por mayoria relativa.
El 22 de Octubre es víctima de un atentado el Comandante en Jefe del Ejercito, General Rene Schneider , quien fallece tres días después.
El 24 de Octubre el Congreso Pleno proclama a Salvador Allende como Presidente electo.
El 3 de Noviembre asume el cargo de Presidente.
El 31 de Diciembre se dirige al país desde la mina de Lota.

1971: En las elecciones municipales de Marzo la Unidad Popular obtiene mayoría absoluta de los votos (50.86 por ciento).
El 11 de Julio, Día de la Dignidad, promulga la ley de nacionalización del cobre, aprobada por la unanimidad del Congreso.

1972: Denuncia en la Asamblea general de Naciones Unidas, la agresión internacional de que es víctima su país. Es ovacionado de pie durante largos minutos.
Visita la Unión Soviética, México, Colombia y Cuba.

1973: En las elecciones de Marzo, la UP obtiene un 45 por ciento de los votos, y aumenta su representación parlamentaria. Aun sin conseguir la mayoría en las dos Cámaras, se hace imposible la acusación constitucional ideada por la oposición.
El imperialismo y la derecha agudizan una lucha sin cuartel contra el Gobierno Popular, y desatan el terrorismo en el país.
El 11 de Septiembre, Salvador Allende muere heroicamente defendiendo su cargo en el palacio de La Moneda.

Esta biografía la he sacado de Aqui

Este mundo está desquiciado

Hay dos noticias de ayer que me tienen todo loco, salieron en el mundo:

Liberado un preso de Guantánamo clasificado erróneamente como 'combatiente enemigo'
Rusia amenaza con ataques preventivos a terroristas en todos los rincones del mundo

Estas dos noticias me han llevado a preguntarme, pero vamos a ver ¿Estamos locos o qué? ¿Es que este mundo ya ha perdido la poca cordura que le quedaba?.

En la primera noticia, se habla de que un hombre fue indebidamente clasificado como combatiente enemigo, y que lleva desde el año 2002 encarcelado. Ehhh ¿Alguien me lo explica? Un tío inocente lleva 2 años y medio encarcelado en uno de los agujeros más infernales del mundo, sufriendo torturas, vejaciones, viviendo al límite. ¿Nadie tiene ganas de gritar? ¿Nadie siente una ira que le recorre el cuerpo? yo mucha, me siento tan indignado. ¿Dónde están los derechos de ese hombre? ¿Van a indemnizarlo? ¿Como te devuelven dos años y medio de tal horror?.

Y mientras un monton de personas siguen ahí, encarceladas, en su misma situación, sin posibilidad de defenderse, sin derechos, olvidados salvo por alguna vez que salen en las noticias. ¿Por qué coño inglaterra no invade guantánamo, es una casua tan humanitaria y digna como la de Irak? (sé perfectamente las razones es una pregunta retórica).

Y ahora vamos con nuestros colegas los rusos, que son también unos angelitos de la ostia. Lo mejor de la noticia es que necesite una especie de subtitular que dice "No usarán armas nucleares". ¡JODER! solo faltaría, no se usan armas nucleares en el mundo desde hace casi 60 años, y ha habido movidas muchisimo más gordas donde usar ese tipo de armas, es que solo el hecho de que crean que hace falta la aclaración, te da una idea de lo cafrés que son estos pavos.

Luego lo de que lanzarán ataques preventivos contra bases terroristas en cualquier lugar del mundo... eso muy acorde al derecho internacional no está, ya que si por ejemplo un comando de fuerzas especiales ruso entrase en España a destruir una célula de un grupo terrorista islámico estaría violando nuestro principio de soberanía.

Ayer fue uno de esos días, que me empezaba a preguntar si es que la idea de lo que debería ser el mundo que tengo, y de lo que realmente es, no estarán muchisimo más separados de lo que creía.

En fin, espero que os miraseis las noticias, porque sino el post no tiene sentido.

Salud!

Tengo miedo, estoy de acuerdo con Aznar

Estoy acojonado... estoy de acuerdo con algo que ha dicho el ex presidente del gobierno, Jose María Aznar. ¿Será posible? ¿Me estaré volviendo pepero y yo sin enterarme?, AHHHH!!! sacadlo de mi cabeza.

El anterior jefe del ejecutivo sostiene que el terrorismo internacional le ha declarado la guerra a la sociedad occidental. Es que no puedo estar más de acuerdo, es que ¿A caso esperabamos que todo el mundo pobre, se quedasen parados mientras nosotros vivimos a costa de su sufrimiento? ¿Mientras "la sociedad occidental" esquilma sus recursos? ¿Mientras apoyamos regímenes autoritarios en sus países para así repartir el pastel entre menos. ¿A que estamos jugando?.

El terrorismo internacional (y me da igual que esto pueda ser delito), es una consecuencia lógica (que no buena) de lo que desde los gobiernos occidentales se ha hecho con los países del mundo árabe. Nos hemos enriquecido a su costa, y ahora nos toca pagar la cuenta, y claro que nos sabe mal, pero los pobrecitos kurdos que tanto nos escandalizaba que Sadam Huseim gasease, fueron gaseados con armas que la sociedad occidental vendió a aquel dictador, la represión a la población chii fue hecha con la aquiescencia de muchos años y las armas de occidente. El Sah de Persia fue puesto por la sociedad occidental, los Talibanes fueron apoyados por Estados Unidos (Rambo 3 está dedicado al pueblo Afgano, y se ve como rambo lleva Stingers a los muyaidin). Francia e Inglaterra tuvieron amplias aventuras coloniales con altísimas dosis de represión (Egipto y el canal de suez, la guerra de Argelia).

De verdad pensabamos que porque fuesen debiles, porque no pudiesen gastarse lo que nos gastamos en armas no iban a devolver los golpes, les ha costado, pero ahora ha llegado su turno y nos va a doler.

Solo hay una cosa que me jode de todo esto, quizas si las democracias occidentales funcionasen no se habría llegado hasta este extremo. Estoy convencido que los pueblos no habrían permitido tanta barbarie (igual soy muy ingenuo) y si la hubiesemos permitido es que nos lo merecemos,joder.

Ya en lo que no estoy de acuerdo con el paralitico cerebral del ex presidente (sí le insulto, si hiere vuestra sensibilidad no leais), es primero en su enfoque de que ha sido el terrorismo quien ha declarado la guerra a Occidente, como si Occidente no hubiese dado suficientes causus beli además este angelito dice que no hay que hacer concesiones, y que no es posible el apaciguamiento. Este energúmeno, solo entiende el lenguaje de la fuerza y de las muertes, como todos los neoconservadores y lo que no se da cuenta es que o exterminas al enémigo a lo Nazi (quizas es lo que tiene en mente, y se da cuenta perfectamente), o la lucha armada solo alimenta el odio que mueve a estos grupos terroristas.

Entiendo que las muertes que causa el terrorismo son durísimas, y que muchos direis que si mi madre hubiese muerto en los trenes del 11-M no pensaría así. Es muy probable, pero ahora creo tener la suerte de poder ver las cosas desde un punto un poco más objetivo. Mis disculpas si alguien se ha sentido herido por lo dicho acerca del terrorismo (que no de Aznar) y lamento todas y cada una de las muertes en atentados y no me veo capaz de segar ninguna vida por mis ideas, pero tampoco vivo la situación de desesperación y miseria que viven ellos.

La noticia que ha desencadenado este post es esta

Pues nada que hay un refrán que habla de esto perfectamente, siembra vientos y recogerás tempestades y nosotros estamos recogiendo un huracán

Salud!

Fraga

Ha llegado Septiembre, se acaban las vacaciones y diario de un socialista,traidor y mutante (debería añadirle lo de rallado), vuelve con los posts políticos, que para mi sorpresa algunos de los lectores han manifestado que echaban de menos.

Y hoy... ¿De qué vamos a hablar?. Del único, del inmortal, Don Manuel Fraga

Esta biografía ha salido de la web de la xunta, y es la lameojetada más grande que he visto en mi vida.

Nacido en Villalba, Lugo, el 23 de noviembre de 1922, Manuel Fraga Iribarne estuvo casado con Dª María del Carmen Estévez, fallecida el 23 de febrero de 1996, y es padre de cinco hijos. En 1939 comenzó los estudios de Derecho en la Universidad de Santiago de Compostela (A Coruña), y al curso siguiente se trasladó a la Complutense de Madrid, en la que obtendría la licenciatura (1944) y el doctorado, ambos con premio extraordinario, que versó sobre "Luís de Molina y el Derecho de la Guerra". También se licenció en Ciencias Políticas y Económicas en Madrid. Es autor de más de 90 libros.

En el año 1945, por oposición, ingresó en el Cuerpo de Letrados de las Cortes Españolas y, dos años más tarde, en la Escuela Diplomática, en ambos casos con el número uno de su promoción. Posteriormente, en el año 1948, obtuvo la Cátedra de Derecho Político de la Universidad de Valencia y, en 1953, se trasladó a la de Teoría del Estado y Derecho Constitucional en la Facultad de Ciencias Políticas y Económicas de la Universidad de Madrid, que ocupó hasta su jubilación como docente en 1987.

Nota del dueño del blog : Iré haciendo comentarios así, pequeñas acotaciones. Dicen que en la complutense de Madrid, este profesor llegaba y hacía a los conserjes retirar el picaporte de la puerta donde daba clases, decía que nadie entraba después de el en clase.

Manuel Fraga comezó su actividad política en 1951 como secretario general del Instituto de Cultura Hispánica. Posteriormente, ocupó los cargos de secretario general del Consejo Nacional de Educación (1953), de secretario general técnico del Ministerio de Educación (1955-58), secretario de la Comisión de Asuntos Exteriores de las Cortes (1958-62), y director del Instituto de Estudios Políticos (1961). Paralelamente al desempeño de estos cargos, actuó como consejero nacional, procurador en Cortes y miembro del Consejo de Estado.

Nota del dueño del blog : Lástima que a la xunta se le olvide recordar que su actividad política se desempeña dentro del regimen represivo y dictatorial del general Franco. Y que había que ser MUY cercano al regimen para desempeñar cargos políticos.

Como diplomático, ha sido consejero de embajada en 1961, ministro plenipotenciario en 1963 y embajador en 1973. Además, ha formado parte de numerosas delegaciones españolas en organismos internacionales.

Nombrado ministro de Información y Turismo en julio de 1962, Fraga Iribarne impulsó la aprobación de la Ley de Prensa e Imprenta, publicada en 1966 (que posibilitó la creación de nuevas empresas periodísticas) y el Estatuto de la Publicidad. Convirtió a España en la primera potencia mundial en materia turística. Tras siete años de legislación y administración ejemplares, durante los que impulsó la creación de paradores nacionales y puso en práctica una política de expansión y ayudas oficiales al sector privado, hizo del turismo la primera industria del país.

Nota del dueño del blog : Nuevo autobombo, ¿España primera potencia mundial de turismo...?. Y lo de la ley de prensa e imprenta, fue una experiencia maravillosa ,vamos, teniendo en cuenta que en 1971 es dinamitado el edificio del diario Madrid por parte de fuerzas franquistas

En septiembre de 1973, Manuel Fraga fue nombrado embajador de España en el Reino Unido, cargo que ocupó hasta 1975. Durante este período como diplomático, Manuel Fraga conoció el sistema parlamentario británico y profundizó en las pautas del sistema democrático como medio de desarrollo. Al mismo tiempo, en 1974, creó el Gabinete de Orientación y Documentación (GODSA), a partir del cual, en 1976, fundó Reforma Democrática.

En diciembre de 1975, Fraga Iribarne fue nombrado vicepresidente del Gobierno para asuntos de Interior y ministro de la Gobernación, hasta julio de 1976, en el primer Gobierno de la Monarquía. Siendo ministro de la Gobernación autorizó el primer congreso de UGT, celebrado en Madrid, e impulsó la inscripción oficial de otras asociaciones y partidos.

Nota del dueño del blog: Cuanto más leo esta biografía más me descojono, estos tíos son unos cachondos, cuentan lo que les da la gana. En 1977 (juancar ya reinaba), las fuerzas de seguridad del estado mataron a 3 obreros en el país vasco, y al día siguiente habiendo una reunión de obreros en una iglesia, para tratar como actuar ante lo sucedido el día anterior, las fuerzas de seguridad del estado entraron en el templo con la orden de: Disparar a matar. Y por aquel entonces Don Manuel era ministro de gobernación

En el año 1977, Manuel Fraga crea el partido Alianza Popular, del que fue nombrado secretario general. En noviembre de 1979 fue elegido presidente del partido. A partir de la transición democrática, y formando parte de Alianza Popular, Manuel Fraga se ha presentado a todos los procesos electorales celebrados hasta 1986, resultando elegido diputado por Madrid en los comicios generales de 1977, 1979, 1982 y 1986, siendo jefe de la Oposición en el Congreso de los Diputados entre 1982 y 1986.

Fraga Iribarne formó parte, junto con Gabriel Cisneros, José Pedro Pérez Llorca, Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón, Miguel Roca Junyent, Jordi Solé Tura y Gregorio Peces Barba, de la ponencia encargada de la redacción de la vigente Constitución española, tarea que desarrolló a lo largo de 1977 y 1978.

Manuel Fraga Iribarne es miembro de número de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas desde el 26 de abril de 1962, de la Real Academia Gallega, de la Academia Gallega de Jurisprudencia y Legislación y académico de mérito de la Academia Portuguesa de la Historia, entre otras instituciones académicas, científicas, culturales y sociales de España y el extranjero. Fue secretario general de la Unión Latina y presidente de la misma entidad en febrero de 1975. Presidente de la Fundación Cánovas del Castillo hasta 1989, Manuel Fraga también ocupa la Presidencia de la Fundación Galicia-Europa.

Doctor “Honoris Causa" por la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED), por la Universidad Autónoma de Tamaulipas (México), por la Universidad de Salvador de Bahía (Brasil), por la Universidad Católica Madre y Maestra de Santiago de los Caballeros (República Dominicana), por la Universidad de San Petersburgo (Federación Rusa), por la Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales de Buenos Aires (Argentina), por la Universidad de Santiago de Cuba, por la Universidad de Le Trobe (Melbourne, Australia), por la Universidad del Valle de Itajaí (Florianópolis, Brasil), por la Universidad Notarial Argentina (Buenos Aires), por la Universidad Fasta de Mar del Plata (Argentina) y por la Universidad de la Empresa de Uruguay.

También es profesor honorario por las universidades de Guadalajara (México) y de Buenos Aires (República Argentina), y decano honorario del Colegio de Abogados de Santiago de Compostela, entre otros cargos honoríficos. Está en posesión de las grandes cruces de Carlos III, de San Raimundo de Peñafort, de Isabel la Católica, del Mérito Naval, del Mército Civil, del Mérito Militar, del Mérito Aeronáutico, de Cisneros; la Gran Cruz de la Orden Militar de Cristo y Gran Cruz de la Orden del Infante Don Enrique de Portugal; la Gran Cruz de la Orden Juan Mora Fernández de Costa Rica; Gran Cruz de la Orden del Sol de Perú; Gran Cruz de la Orden de Río Branco de Brasil; Gran Cruz de la Orden del Cedro (Líbano); Gran Cruz de la Orden de Rubén Darío de Nicaragua; Gran Cruz de la Orden Ecuestre del Santo Sepulcro de Jerusalén de la Santa Sede; Gran Cruz de la Orden Nacional del Cruceiro del Sur de Brasil; nombrado Caballero de la Gran Cruz de la Orden de San Gregorio Magno; Medalla de Oro al Mérito en el Trabajo, Gran UISAN Alauita de Marruecos, Orden del Libertador de Venezuela, Orden Nacional de Mérito en grado de Gran Cruz extraordinaria de Paraguay, Orden del Mérito de la República Árabe Unida de primera Clase, Orden de la República Oriental del Uruguay, Orden del Quetzal en su categoría de Oro de Guatemala, Orden Nacional al Mérito de Ecuador, en el grado de Gran Cruz, entre otras condecoraciones.

Participó en la creación de la Unión Democrática Internacional (IDU, internacional conservadora) junto a líderes como George Bush, Margaret Thacher y Jacques Chirac, y ha sido vicepresidente de la misma hasta diciembre de 1986.

Nota del autor del blog: De verdad ¿tengo que decir algo más?. Está rodeado de los mejores. La thacher, Bush padre, Chirac (el cual en su país están esperando que deje de ser presidente para meterle un puro enorme)

En el campo de las relaciones interregionales, Fraga Iribarne, en calidad de presidente de la Xunta de Galicia, forma parte de las siguientes organizaciones: Asamblea de las Regiones de Europa (ARE), Asociación de Regiones Fronterizas de Europa (ARFE), Conferencia de Regiones Periféricas y Marítimas de Europa (CRPM) y miembro del Comité de las Regiones, institución de la Unión Europea creada para canalizar la participación de las regiones y entes locales en el proceso normativo comunitario. En junio de 1998 fue elegido, por unanimidad, presidente de la Comisión Arco Atlántico de la CRPM.

Manuel Fraga formó parte del Grupo Demócrata Europeo del Parlamento Europeo desde junio de 1987 hasta junio de 1989, formando parte de Alianza Popular.

Elegido presidente del Partido Popular en el congreso de refundación de Alianza Popular en febrero de 1989, posteriormente dejó la dirección nacional y fue proclamado presidente fundador del Partido Popular. Manuel Fraga es también presidente del Partido Popular de Galicia.

Nota del dueño del blog ¿Hay algo que no sea este hombre?. ¿En el Partido Popular no han oido de la incompatibilidad de cargos?. Es algo elemental para la democracia interna y que el poder no se concentre solo en las manos de uno...

Tras las elecciones celebradas el 17 de diciembre de 1989, Manuel Fraga accedió, por mayoría absoluta, a la Presidencia de la Comunidad Autónoma de Galicia, cumpliendo así su viejo sueño de ser presidente del Gobierno gallego. El 5 de febrero de 1990, tomó posesión de su puesto al frente del Ejecutivo autonómico, en una ceremonia que congregó en Santiago a miles de gallegos llegados de los distintos puntos de la geografía galaica.

Nota del dueño del blog: Chavez (presidente de venezuela) también lo ha hecho, eso no es necesariamente bueno.

El 17 de octubre de 1993, los gallegos acudieron a las urnas para renovar, por cuarta vez en la historia de la Autonomía, la composición del Parlamento autónomo. Fraga Iribarne revalidó y amplió, en esta ocasión, la mayoría absoluta del Partido Popular de Galicia. El 5 de diciembre del mismo año, juró su cargo por un nuevo mandato presidencial de cuatro años.

El 19 de octubre de 1997, con una nueva mayoría absoluta, el electorado gallego eligió por tercera vez consecutiva a Manuel Fraga como presidente de la Xunta de Galicia. En las Elecciones al Parlamento de Galicia celebradas el 21 de octubre de 2001, el electorado Gallego volvió a elegir a Manuel Fraga con mayoría absoluta. El 15 de diembre de ese mismo año tomo posesión como presidente de la Xunta de Galicia por cuarta ocasión consecutiva.

Hijo de emigrantes en Cuba y emigrante él mismo durante sus primeros años, Manuel Fraga ha demostrado siempre una gran preocupación por los miles de gallegos dispersos por todo el Mundo. Por ello, desde la Presidencia del Gobierno gallego ha realizado viajes institucionales y visitas oficiales a varios países europeos y a prácticamente toda Sudamérica y al área centroamericana, donde residen numerosas colonias gallegos.

Manuel Fraga es autor de más de 90 libros que, en su mayor parte, versan sobre Ciencia Política y Teoría del Estado, tarea que compagina con la elaboración de ensayos, artículos, discursos y conferencias, además de participar en obras colectivas.

----- A partir de ahora todo es mio----------------------------------------------
En fin es deleznable, no he visto nada más parcial en los días de mi vida, el caso es que no tengo a mano suficiente material, pero hay muchas cosas que leo que no he comentado y que veo raras.

No habla por ejemplo de Palomares, con el vertido radioactivo mientras fue ministro de turismo, en dicha playa, y su baño para "demostrar que no pasaba nada" (yo creo que su longevidad es producto de una mutación que le produjo ese baño). Towsend sin embargo sostiene que no llegó a bañarse en esa playa sino en otra (cuenta la historia en los coments).

Pues bueno este hombre vuelve a presentarse a presidente, pensé que ya que arzallus y pujol se habían retirado este fascistosaurio de la política decidiría irse al cementerio (politico) con sus dos compañeros, pero no es así.

Mi tesis sobre este hombre es sencilla, es MUY inteligente. Manuel Fraga representó a la derecha franquista española que se dio cuenta que el regimen no podía sobrevivir, y por ello quisieron ponerse a la cabeza de dicho movimiento democratizador, porque no quedaban más huevos y de esta forma podían llegar a influir o a controlar donde llegaría ese movimiento democratizador.

Dos cosas más que me hacen gracia, mencionan 2 veces que ha escrito más de 90 libros, y no hacen mención alguna al vertido del prestige.

En fin señores, aquí les dejo un link con una biografía (menos extensa eso si) que no es nada complaciente con la figura de este individuo, lean las dos y a ver con cual se quedan.

Salud!

La novena

No tengo mucho tiempo, porque he quedado, pero solo quiero junto hacer hoy una mención a la novena.

Hoy, es el 60 aniversario de la liberación de Paris, de las manos de los Nazis. Y en esa liberación, participaron españoles, que se integraron en una compañía, si mal no tengo entendido, de blindados. Todos ellos eran republicanos españoles exiliados, llevaban en sus tanques las banderas tricolores, y hacían enorme gala y excelencia de su condición de españoles, quiero ampliar el conocimiento sobre el tema, ya tengo algunas paginas encontradas, y me las leeré, pero por si se me olvidase, quiero que quede al menos esto, una pequeña reseña a toda esa gente que luchó, fue expulsada de su país, volvió a luchar por un país que a fin de cuentas no era el suyo y todo ello en un momento en que palabras como libertad, democracia, justicia o lucha tenían un significado completamente distinto, no sé si mejor o peor, no sé si recubierto del barniz de los años responsable de que lo idealice, pero es algo que aun hoy solo de imaginarlo me hace estremecerme.

Salud y republica!

Huevos fritos con jamón

Hablaba el otro día con una amiga en un Mc Donalds, de antiguas parejas. Comentaba, en tono de broma que si algo le había enseñado yo a una de mis antiguas parejas es a usar siempre preservativo, pues esta chica se había acostado con otros chicos y no había usado, mientras conmigo se usaba siempre, por decreto mio.

Ella me dijo que le parecía insólito, que alguien funcionase así, que no se lo podía creer, que como podía ser posible. Mi respuesta fue franca, es algo real porque hay datos, como el indice de abortos que no paran de crecer.

No es raro el caso de gente que cada fin de semana tiene relaciones sexuales y no use preservativo en ellas, muchos piensan que con no correrse dentro, con usar la famosa marcha atrás,con meter solo la puntita, todo está solucionado, olvidan todo tipo de enfermedades, entre ellas, la más conocida ,el sida, pero que se te llene de granos el miembro y te duela al mear tampoco debe ser agradable.

Aun así, mi amiga hacía más hincapie en el tema de los niños, Decía:
- Imaginate que te dicen que vas a tener un hijo, yo me muero
Yo, como chico, opino que es una falta de respeto hacia la tía el no ser quien directamente diga:
- Oye usamos preservativo.

A fin de cuentas, con el crío va a cargar ella, por lo menos 9 señores meses de embarazo, y tal y como está montado todo (que no digo que esté bien) va a ser quien tenga que cuidarlo los primeros años, así que probablemente le jodas la vida, sus sueños, sus planes, sus estudios,pero para que eso te importe, es necesario que la persona con la que vas a tener relaciones sexuales te importe un mínimo , que se seas consciente de todo esto y que no pienses solo en ti mismo o exclusivamente en clavarsela.

Si el argumento que acabo de esgrimir te lleva a decir que si quiere usar preservativo, que sea ella la que lo diga porque a fin de cuentas con el crío va a cargar ella, permiteme decirte que eres un pequeño bastardo hijo de puta y que ojala se te caiga a cachos.

Pero el uso del preservativo no es solo cosa de los tíos, a mi modo de ver las cosas, las tías teneis que ser participes también de esto. No creo que sea solo el chico quien deba llevar preservativos, vosotras también y si no es el tío el que dice bueno voy a sacar la gomita, debeis ser vosotras las que digais, ey no se permite montar en la atracción sin chuvasquero, y manteneros firmes en ello.

Todo esto me lleva a recordar una frase de la enorme pelicula las Aventuras de Ford Farlein el detective rockanrolero, decía:
Huevos fritos con jamón te los comes cuando quieres pero folla siempre con condon.

Ahora os dejo con la letra de una canción del chojin, un rapero y que va sobre especificamente sobre esto:

(timbre) "Que!!" Hola, buenas noches venia a buscar a Lola, habiamos kedado para irnos de copas, digala que estoy aki si no le importa vale, soy Oskar "no va, no me gusta que salga por ahi de copas, se va a kedar en casa haciendo sus cosas, mientras viva en casa va a cumplir mis normas, asi que no va" pero oiga, le aseguro que yo soy buena persona, que voy a cuidar muy bien de su Lola, prometo traerla a casa a su hora eh? "no va" gorda, con la tonteria me ha cortao la historia, tendre que ver que es lo que hago ahora, cuando iba a casa sono mi motorola y era Lola, dijo "hola, no hagas caso a mi madre que esta loca, esta noche me kedo en casa sola, pasate por aki en un par de horas y me sovas!" Molaaa!! no sabia que fuera tan lanzada Lola, me pase por alli pasadas dos horas, estaba impaciente por verla a solas, llegue y dije hola "hola" use la tecnica que siempre funciona, le propuse una partida a la consola, pero Lola no tenia tiempo para bromas y entro en trompa, tomaaa, cuando me di cuenta estabamos sin ropa, Lola fue directa a cogerme la cola parecia ser que estaba muy cachonda y yo mas bien

Si se movieron con el volumen primero digan NO NO SIN CONDON
Si le disfruto lo que encontro en el volumen dos digan NO NO SIN CONDON
Esto que ven es parte del volumen tres NO NO SIN CONDON
Si les mola la historia de lola y kieren que siga digan NO NO SIN CONDON

Lola, no te creas que lo que me haces no me mola pero creo que has olvidado una cosa, dejame que sake un condon de la bolsa y goza "no da, aprovecha tonto que a mi no me importa, no pierdas el tiempo poniendote goma, usar plastikito a mi me corta, asi que goza" pero Lola imagino que lo que dices es broma, no la meto ahi sin goma ni de coña, venga tonta "que tonta!! mira listo voy a decirte una cosa, no tengo ninguna mierda contagiosa, parece que piensas que soy una zorra, bien buscate a otra" fin de la historia, lo ultimo que supe hacerca de esa Lola es que estaba embarazada y sidosa, asi que te aconsejo una cosa, controla, no te la jueges, se ke a veces cuesta guardar los papeles pero cuidate no te arriesgues y usa goma siempre, con la mierda que comes es suficiente, haz lo ke debes

Si se movieron escuchando el volumen primero digan NO NO SIN CONDON
Si le gusto lo que encontro en el volumen dos digan NO NO SIN CONDON
Esto que ven es parte del volumen tres NO NO SIN CONDON
Si sabes que el sida se pilla por que se descuida NO NO SIN CONDON

Chema y su medalla

Esta noticia aparece hoy en la SER:

Aznar pagó con dinero público a un "lobby" de Washington para conseguir la medalla del Congreso de EEUU
El contrato era de dos millones de dólares, 275 millones de las antiguas pesetas

22-07-2004 CADENA SER

El Gobierno de José María Aznar contrató por dos millones de dólares a una conocida empresa de abogados de Washington para promover la imagen del ex presidente del Gobierno español en EEUU y para lograr las firmas necesarias que requiere la concesión de la medalla de oro del Congreso. El ex secretario de Exteriores, Gil Casares, ha reconocido la existencia del contrato, aunque se ha negado a responder si en él se contemplaba la promoción de Aznar y la concesión de la medalla en EEUU.

Pincha aquí para leerla entera.

Y por fin ya está, se abrió la caja de Pandora y las corruptelas, es decir la mierda, empieza a salir a borbotones. El hecho de la existencia de corruptelas no me sorprende tanto como este acto de corrupción en si mismo.

¿Quién puede ser capaz de gastarse 2 millones de dolares de dinero público en conseguir una medalla?. De verdad que para corromperme, mando esos dos millones de dolares a una cuenta secreta en las Caiman y me dejo de tonterías.

La verdad es que no me ha sorprendido tanto, porque yo siempre pensé que la medalla era para publicitar e intentar apuntalar la posición del Partido Popular como aliado de EEUU de cara a las elecciones, intentando transmitir la imagen de:
" Mirad que bien, que a pesar de que deciais no a la guerra somos tan amigos de los americanos que hasta le dan una medalla a nuestro presidente".

Y si lo pensamos nos daremos cuenta que todos los partidos en el poder usan su posición en las administraciones publicas para intentar mantenerse en el poder, ya sea usando los medios de comunicación, o dandoles puestos remunerados a integrantes de su partido en la administración para que puedan dedicarse plenamente a la campaña, etc etc etc

No voy a decir que no me alegre de que este acto de corrupción saliese a la luz, pero creo que simplemente es el hundimiento final de la figura de Jose María Aznar, alguien que ya no cuenta nada, y que todo el jolgorio que se pueda montar tan solo se quedará en agua de borrajas, porque cualquier persecución judicial se encontrará con una buena defensa y en el terreno político ya han perdido las elecciones generales y europeas, así que esta acción también quedará sin castigo.

Esto nos lleva a la pregunta de siempre ¿Hasta cuando no se van a introducir mecanismos de control para que esto no siga sucediendo?, ¿Va a hacer falta siempre un cambio de gobierno para enterarnos de estos actos?.

Salud

Culpables

Con la comisión de investigación no se demostrará que vosotros, antiguos residentes de la casa del poder, tuvieseis alguna responsabilidad en la tragedia del 11-M. Nunca se consigue, siempre hay alguna mierda del contrario que es mejor que no salga y con eso os asegurais que ellos no saquen la vuestra.

Pero algunos no olvidamos, algunos recordamos la indignación que sentimos por la desinformción y lo que es peor aun por la manipulación que intentasteis hacer para sacar provecho político de la tragedia humana que se vivió, para mi solo sois escoria, y este será el recuerdo:

Ahora que sabemos a ciencia cierta que no fue ETA, ¿Qué coño pinta la constitución?. ¿Por qué usar el dolor de la gente, su miedo, su rabia, con un claro objetivo de trazar una linea entre "los buenos" que defienden a rajatabla la constitución, y los malos que van desde los que quieren modificarla, hasta los que quieren cambiarla por otra, o incluso los que no quieren verse incluidos en ella? ¿Por qué no poner "con la democracia"?. Un vil ejercicio de manipulación, fue por eso que no me manifesté, quizas debí hacerlo, quizas debí estar alli en la calle, pero algo dentro de mi me decía que no, que así no se hacían las cosas.

Pero tan canallas son los que cometieron esta manipulación, como los dirigentes políticos que se silenciaron por miedo a perder votos, y se prestaron a la farsa, sin rechistar, sin decir "Oye que hay dudas de que sea ETA, ¿No creeis que es poco apropiado mencionar la constitución?" incluso si hubiese sido ETA la constitución habría sobrado.

Mientras, vosotros, los que leais esto (dudo que grandes políticos pasen por este blog), ciudadanos normales, salisteis a la calle, a muchos sin importaros el mensaje de la cabecera, incluso muchos llevasteis el vuestro propio, mi más sincero aplauso por ello, espero que el recapacitar sobre esto, no os haga perder aun más la fe en este sistema.

Esto es en vuestro homenaje:

Salud!

Disidentes (Spoiler de la vida de Bryan CUIDADO)

Una de mis peliculas favoritas es la Vida de Bryan, de los Monty Pyton (me da igual si está mal escrito).

---------------------------------SPOILER (dicese que os cuento la peli)-------------

La historia principal me encanta, pero no es por ella por lo que me encanta esa pelicula sino por una trama secundaria, la del frente popular de judea.

Es genial, sencillamente muestra el problema de todos los movimientos de izquierda en el mundo, es una durísima crítica que como político y politólogo me doy cuenta que hay que encajar, aceptar y trabajar sobre ellas o no se podrá llegar a ningún puerto.

La crítica es impresionante, primero hablan de las miles de de divisiones dentro del propio movimiento que en teoría buscan el mismo objetivo. Cada fracción trata de enemigos, de ¡DISIDENTES! a las demás, incluso llegan a olvidar su objetivo para luchar entre ellos.

Otra de las críticas es la incapacidad de fijarse unos objetivos creibles y alcanzables, en todos los proyectos que ponen en marcha .

La cobardía de los líderes quienes hablan mucho y poco actúan se puede ver en la película también.

Y por último cuando todos aquellos activistas se suicidan frente a la cruz d Bryan en señal de protesta en vez de bajarlo es genial, sencillamente genial, es como decir, chavales menos simbolismo y más acción

A quien no ha visto esta peli todavía le digo que no sé a que espera, y a quien vea este comportamiento descrito en su actuación política, le digo que lo cambie.

La democracia no se impone con tortura

En una manifestación, de esta manera protestaban en Madrid, por las torturas sufridas por Irakies, es curioso que los libertadores, los defensores de los derechos humanos y la democracia, sean iguales que quien estaba ahí (vale, no los gasean, pero dadles tiempo).

Lo dije hace ya mucho tiempo, cuando se preparaba la guerra, la democracia no se impone a cañonazos trasatlánticos, la democracia debe construirla un pueblo, que debe contar con todo el apoyo, pero debe ser el protagonista. En irak no se está instaurando democracia, porque con violencia, con torturas, con terrorismo día sí, día también, no hay democracia (y porque todavía no han construido un estado)

Y para vosotros, super escépticos que leeis este blog, sé perfectamente de que ha ido lo de Irak y no hace falta que me sorprendais con frases como "JA ¿Que te creías que la guerra era para salvar a los irakies?" o perlas de similar calado , soy plenamente consciente de que no fue una invasión altruista.

Salud
Luchar por la paz, es como follar por la virginidad.

Madrid Participa, ¿Pantomina, o innovación?

Los días 28,29 y 30 de Junio se efectua en Madrid, una experiencia que podemos considerar innovadora, maxime, tras el batacazo de participación que supusieron las elecciones europeas y como a muchos nos vuelven a rondar por la cabeza las cuestiones de la representatividad y sus deficiencias.

Esta iniciativa consiste en que los habitantes del distrito centro voten via electrónica, vía telefono móvil, o presencialmente sobre una serie de cuestiones que son ¿Qué equipamientos públicos cree Vd. que se deben mejorar más en el distrito Centro?, ¿Cuál es, a su juicio, la prioridad más importante para mejorar la calidad de vida en el distrito Centro?, ¿Qué actividades contribuirían más a dinamizar y revitalizar el distrito Centro?. Respecto a estas cuestiones se dan una serie de opciones, Pinchad aquí si quereis verlas .

Algunas de las características más sobresalientes, es que votan todos los empadronados mayores de 16 años, lo cual amplia el número de personas que participan, incluso a quienes no gozan de nuestra nacionalidad, cosa tremendamente importante porque dichas personas también son residentes y miembros de la comunidad a quien se le está preguntado por sus necesidades.

La consulta no es vinculante, (es decir que no obligan a los poderes públicos a hacer lo que salga en las preguntas), pero con los datos se realizarán estudios sociológicos, sociopolítco, y tecnológico.

Esta iniciativa desde mi punto de vista es una cabeza de playa para el uso de las nuevas tecnologías en la mejora de nuestro sistema democrático, y para que las políticas de los poderes públicos se adecuen más a las necesidades de los ciudadanos. Para quien no lo sepa, en el ayuntamiento de Madrid (precursor de esta idea), gobierna el Partido Popular, al Cesar, lo que es del Cesar y mi más sincera felicitación.

A pesar de todo , dos sombras sobre este proceso, primero la participación, será necesario ver los datos para comprobar si esta iniciativa en verdad ha tenido éxito o solo un brindis al sol y por último lo que con los datos se haga, si se usan para mejorar las actuaciones del consistorio municipal genial, si solo es por quedar bien...

Con esto, todo dicho, esperemos que se reproduzcan y maduren este tipo de iniciativas.

Salud!

Madrid Participa

Constitución Europea

Hoy viene una noticia que me llena de alegría, Zapatero en el plazo de seis meses y en un máximo de un año, someterá a referendum la constitución europea.

Acompañando a esta noticia, hay otras cosas que me llenan de tristeza, como la declaración de mi padre, un alto directivo, licenciado en derecho, de no votar en el referendum, "me da igual" dijo hoy durante la comida

Y esto me hace pensar, y me llena de preocupación, la gente no ve importante la constitución europea, les da igual, piensan que no les afecta sin embargo la realidad es tremendamente distinta. Vivimos en un mundo, en el que poco a poco el esato ha ido perdiendo poder, no es suficiente para afrontar una serie de cuestiones que en este mundo globalizado se plantean, el mejor ejemplo me lo puso un profesor de teoría del estado ¿Qué fronteras paran una nube de gas radioactivo?, pero como ese ejemplo hay cientos en muchas materias.

La Unión Europea es causante y consecuencia al mismo tiempo de ese fenómeno. En cierta forma, la UE, nos ha "robado poder", es decir hay muchas cosas que antes de nuestra entrada podíamos decidir, como por ejemplo la política monetaria, y que ahora no nos corresponden. Al mismo tiempo la Unión Europea, es consecuencia de estos sucesos porque se ha creado y desarrollado pensando en una institución capaz de concentrar una cantidad de poder que permita atajar algunas cuestiones que antiguamente fueron un problema, por ejemplo la estabilidad monetaria, o lograr una potencia comercial dificilmente conseguible por separado, o suponer un cierto contrapoder a la super potencia hegemónica que es Estados Unidos.

Y ahora estamos ante la consagración de esta Unión, esta constitución es la que presumiblemente va a regir durante mucho tiempo las relaciones de esta Europa de los 25, y la que de un modo u otro va a marcar nuestra vida, no es una cuestión que podamos vivir en nuestro día a día. Es decir, no vemos cada día a la Unión Europea como vemos a nuestro estado, pero cuando vamos por una autovía, muy posiblemente la Unión está ahí, cuando un agricultor recibe un subsidio probablemente la Unión está ahí, cuando nuestro gobierno hace los presupuestos, la Unión está ahí porque le marca unos limites de endeudamiento ,pero no lo vemos.

Y ese es el fallo, que no lo vemos, pero está ahí (coño esto parece el anuncio de Sanex, el de la ciega). No se han preocupado en enseñarnoslo, la Unión Europea se ve en Ciencias sociales, o en geografía de forma rapida, y bastante abstracta, la difusión de constituciones europeas ha sido nula, si a caso por internet, ¿El debate? inexistente.

Mi padre dice:
- no me he leido la constitución europea, no sé de que va, y para votar algo que no sé, pues no voto
Yo le respondo:
- Así, ¿Cómo te va a interesar? si no sabes lo que dice, si no sabes de que forma puede afectarte, si nadie se molesta en decirtelo.

Y ahí está el juego, votarán la constitución menos de un 50%, los más cercanos a un partido político, y lo harán sin saber que votan, mi lider dice A pues yo voto A. Los analistas se echarán las manos a la cabeza por la abstención, y quienes hicieron esta constitución se relamerán porque tendrán toda la legitimidad para un documento que podrá representar lo que quiere el pueblo o no, pero que desde luego sirve a sus intereses (a fin de cuentas si redactas un documento político intentas que te beneficie a ti).

Por ello, os invito a leeros la Proyecto Constitución Europea , son 241 paginas, un toston inmenso lo sé, pero queda como poco 6 meses. Yo pienso leermela y comentar lo que me parece, remarcar los artículos que más me llamen la atención (ahora mismo tengo uno y podeis acceder a ella pinchando en el link, que me he bajado hoy de la pagina web del parlamento europeo, pero no me termina de convencer, no sé si es el definitivo).

Solo os pido una cosa, que os informeis, si no os la quereis leer buscad resumenes por internet, leed la prensa, y si ni siquiera haceis eso, al menos tened la decencia de no votar, o de hacerlo en blanco igual si solo votamos un 20%, se echan atrás y se dan cuenta que las cosas no pueden ser así.

De caciques

Muchas veces, la gente me pregunta que porque digo que la democracia interna de los partidos, no existe, y que el Partido Popular en especial tiene un funcionamiento tremendamente antidemocrático, bueno, pues no hace falta ser Noam Chomsky para darse cuenta, solo hay que leer un diario como puede ser El Mundo

Hoy he leido en la versión digital del mundo Una noticia sobre la convocatoria del congreso del PP y he encontrado una curiosa paradoja, en un parrafo dice esto:

En total, habrá más de 2.500 compromisarios, de los que se consideran natos los que ya forman parte de la Junta Directiva. El resto deberán ser elegidos mediante votación por los militantes antes de la celebración del congreso.

En un principio da una imagen de democracia interna, ya que a fin de cuentas, casi todos los integrantes son elegidos por la militancia, así que ¿Por qué, oh yo malvado progre de salón me atrevo a decir que hay un deficit democrático?. Pues la razón nos la encontramos en este otro parrafo en la misma noticia:

En los últimos meses habían surgido varios rumores sobre una candidatura alternativa a la de Rajoy que, sin embargo, no ha llegado a concretarse. Por si acaso, el líder de los populares ha llegado a un pacto con los máximos dirigentes territoriales para que éstos le presten su apoyo en la elección.

Este parrafo es muy grave por dos motivos:

A) El propio aparato del partido (Mariano Rajoy), desde su posición de poder, llega a acuerdos con otras personas que ostentan el poder (dirigentes territoriales), para seguir repartiendose el pastel entre ellos, impidiendo la posible aparición de alguien que discuta la hegemonía del sucesor de Aznar.

B) El poder de los dirigentes territoriales dentro de la estructura del partido. ¿Por qué se da por segura la elección, solo contando con los dirigentes territoriales? ¿No votaban todos los militantes a los representantes en el congreso?. Ese parrafo deja traslucir que el esquema nacional de reparto de poder, se reproduce a nivel territorial. Es decir que los dirigentes territoriales, llegarán a acuerdos con los dirigentes de agrupación, de tal forma que se repartirán nuevamente el poder pudiendose mantener sin oposición alguna y hacer con el partido lo que quieran. Y en las agrupaciones locales, los secretarios generales, que son los caciques locales, se aseguran la obediencia de los militantes con una mezcla de miedo y reparto de poder y favores (no solo dentro del partido,sino favoreciendolos con decisiones políticas tomadas desde las instituciones, por ejemplo las famosas recalificaciones). Por último con los "disidentes" se tiene mano dura, así aprendes a votar lo que te dicen que tienes que votar.

A esto, se le llama red caciquil, existe en todos los partidos políticos, en mayor o menor medida, y es un mal que atenaza nuestra democracia, ya que como muchas veces he dicho , más que en una democracia, estamos en una partidocracia, por el especial papel que ocupan los partidos politicos en nuestro sistema, y por tanto volvemos a lo mismo de siempre, el sistema no funciona, porque las herramientas de este son terriblemente deficientes.

Salud

PD: Sé que en otros posts he tocado este tema, pero esta noticia me parecía que ilustraba fantásticamente el problema de los caciques en la vida politica.

Petroleo

Esta viñeta me hizo muchisima gracia, y creo que desde la simplificación que se hace para lo cómico es muy real, salió me parece, en el mundo del domingo:

Los tanques nunca serán socialismo

Los tanques y la represión jamás serán socialismo, hoy se conmemora el 15 aniversario de la matanza de tianmmen, donde el ejercito chino reprimió sanguinariamente manifestaciones pro democracia. Quince años despues , quede aquí un homenaje a todos aquellos que han luchado por la libertad, y quede testimonio claro de que aquellos que reprimieron a innumerables pueblos durante todo el siglo XX y aun hoy lo siguen haciendo no son socialistas. El prefijo -ismo, significa doctrina, sistema, ¿Cómo un sistema o una doctrina social, que es lo que literalmente significa socialismo iba a reprimir a la sociedad?. Esto tiene un nombre y se llama la perversión y la manipulación de los términos.

Ahora os dejo con un texto sacado de la encarta sobre lo acontecido en Tianammen.

Los Sucesos de Tianammen

Culminación de una serie de manifestaciones de estudiantes y trabajadores en favor de la democracia en China, que tuvo lugar, en la plaza de Tiananmen (Pekín), durante la primavera de 1989 y que finalizó con miles de muertos y heridos tras la represión gubernamental. El 15 de abril, tras la muerte del anterior secretario general del Partido Comunista Chino y reformador demócrata, Hu Yaobang, los estudiantes iniciaron en su memoria unas manifestaciones pacíficas en Shanghai, Pekín y otras ciudades. Hu se había convertido en un héroe entre los liberales chinos cuando se condenaron sus reformas políticas en 1987. Las manifestaciones en favor de la democracia continuaron con la petición popular de la dimisión del máximo dirigente chino Deng Xiaoping y de otros líderes (dirigentes) comunistas. La exigencia gubernamental de poner fin a las manifestaciones, realizada el 20 de abril, fue ignorada. El 4 de mayo, unos 100.000 estudiantes y trabajadores marcharon a Pekín en demanda de reformas democráticas. Los manifestantes continuaron sus protestas durante la visita del primer ministro soviético Mijaíl Gorbachov a finales de ese mes. El 20 de mayo, el gobierno declaró la ley marcial; a pesar de ello continuaron las manifestaciones mientras que el gobierno vacilaba entre el liderazgo de Li Peng y el de Zhao Ziyang. En última instancia, adoptando la política represiva propugnada por Li Peng, que contaba con el apoyo de Deng, el gobierno envió tropas a la plaza de Tiananmen. Entre el 3 y 4 de junio de 1989, el Ejército Popular de Liberación aplastó brutalmente a los manifestantes. Según las estimaciones, entre 3.000 y 5.000 estudiantes y ciudadanos murieron, resultando heridos otros 10.000 y siendo arrestados centenares de ellos (fue la primera vez que el Ejército chino era utilizado para reprimir revueltas populares). Tras la masacre, el gobierno llevó a cabo numerosas detenciones, juicios sumarísimos, ejecuciones, censuró la prensa extranjera y controló con gran rigor la prensa china. A pesar de que había sofocado protestas similares desde mediados de la década de 1980, la extremada violencia utilizada para reprimir la protesta que tuvo lugar en la plaza de Tiananmen provocó la unánime condena internacional al gobierno chino.

"Tiananmen, Sucesos de", Enciclopedia Microsoft(R) Encarta(R) 98. (c) 1993-1997 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.

Borrell VS Oreja

Probablemente muchos no vieseis el debate de ayer. Yo tomé algunas notas y las pienso compartir hoy aquí con vosotros. Al principio fue un debate de topicazos, pero despues se pudieron deducir algunas cosas interesantes.

Voy a hablar de cada uno de los candidatos y no de los ejes que llevaron el debate ya que sus argumentos se repiten.

Jaime Mayor Oreja:

El discurso del candidato del Partido Popular, hizo su discurso en torno a tres ejes, el terrorismo como principal preocupación de la Unión Europea, la defensa de los intereses de España, y la defensa de las políticas del Partido Popular en los anteriores 8 años y la crítica a las del PSOE entre el 82 y el 96. Es importante el hecho de que se produce en algunos momentos una asociación con la figura de Jose María Aznar.

Mayor oreja se intenta revestir de una legitimidad que cree inherente a él por su condición de vasco y por haber ejercido la política en el país vasco, nunca llega a decirlo, pero se ve traslucir. Hace especial hincapie en que el terrorismo es el principal problema de la UE, habla de medidas denominadas "represivas"de gran impacto emocional, como es la acción judicial y policial comun europea.

La defensa de los intereses de España en la Unión Europea gira en torno a varias vertientes. Habla de la agricultura, y de las ayudas a esta , algo también tremendamente emocional más que racional. Mencionó la inmigración (algo más que produce respuestas más emocionales que racionales) y la necesidad de una política común, pero es curioso que ninguno de los dos candidatos continuase por esa linaea de debate. Otra de las vertientes y creo la más importante es que entiende el bloqueo de la constitucion europea como la defensa de los intereses de españa, ya que nuestro país perdía algo de peso específico y de posibilidades de bloqueo con respecto al tratado de Niza, que sería sustituido por la constitución europea. Otra cosa muy importante en este bloque es su ataque a los nacionalismos periféricos.

El último eje claro que observé en este candidato, fue la defensa de la gestión del partido popular en el gobierno de España y su intención de exportar estas políticas a Europa. Habló por un lado de crecimiento económico, crecimiento de empleo, economía competiva y que la mejor política social es el empleo. Dijo que España había convergido socialmente con Europa 9 puntos (datos con los que el candidato socialista dijo no estar de acuerdo). No faltaron los calificativos despectivos al gobierno socialsita. Por otro defendió la labor en politica exterior, la guerra como intervención humanitaria, las relaciones con Bush y dijo que no estabamos solos en Europa mencionando a gran número de paises europeos (casi todos de los nuevos y que luchan con nosotros por las ayudas, curioso).

Mi opinión, por todos será conocida es que estos tipos son la peste, se aprovechan de temas que a la gente les produce un impacto emocional tremendo, y lo unen a unos datos macroeconómicos buenos que ignoran la realidad social, empleo precario, vivienda cara, desconvergencia en gasto social. La barbaridad más grande es la de que el empleo es la mejor politica social. No puedo estar más en desacuerdo, y no puedo olvidarme de lo que vi en la película de Michael Moore Bowling For Columbine:

En uno de los bloques, aparece la historia de un niño, hijo de una madre soltera que trabaja más de 12 horas diarias a 5,5 dolares y medio la hora, y que tiene q desplazarse 100 kilometros para trabajar. La madre fue deshauciada y vivía en casa de su hermano con su hijo, donde el niño consiguió el arma. No voy a entrar en las razones por las que el niño disparó a la niña, pero coincido con Moore en que si la madre hubiese podido estar un poco más pendiente de su hijo quizas no habría sucedido. Y aunque el niño no hubies hecho semejante barbaridad ¿Es bueno que un niño esté tan tremendamente desatendido?.

Respecto a lo de la guerra, creo que no tengo que deciros mucho. La guerra fue una enorme cagada al servicio de los intereses de Estados Unidos, y nos hizo mucho daño a nivel diplomático.

Josep Borrell
El candidato socialista, habló de tres pilares, libertad política, cohesión social y prosperidad económica. Usó como munición la guerra y las relaciones con Bush. Se planteó contrario al modelo neoliberal norte americano y usó la figura del presidente del gobierno como identificador de su proyecto político

Respecto al terrorismo, reconoció que era importante pero no lo más importante, para el candidato socialista lo más importante es la recuperación de las relaciones con el mundo islámico y atacar las causas del terrorismo.

Este candidato se fijó más en una idea de Europa que en lo que es una defensa expresa de los intereses de los españoles, reconoció la necesidad de ceder a la hora de la firma de una constitución. Identificó la constitución Europea en importancia con la nuestra del 78 y con la creación de una verdadera democracia supra-nacional. Abogó porque solucionaría los problemas de dimensión, legitimidad y eficacia que adolece la Unión Europea desde su ampliación a 25 miembros. Otro de sus planteamientos respecto a europa es su laicidad (en clara oposición a lo defendido por el gobierno del PP) y por un cierto cariz social.

Sobre la guerra y el papel de la UE el señor Borrell tuvo muchas palabras pero creo que por todos son conocidos los argumentos contrarios a la guerra que esgrime el partido socialista y no tengo ganas de reproducirlo. Habló de que la UE debía contrarrestrar el desmesurado poder de la super potencia que es Estados Unidos y que debía de colaborar unida en la creción de la paz. Lo más importante de este bloque es que especifica lo indispensable de una política exterior común

Respecto a la linea económica a seguir, habló de la necesidad de aumentar el gasto en investigación al desarrollo, de cumplir el protocolo de Kyoto, y de un crecimiento económico pero no a costa del bienestar social. Ante las propuestas de exportación de medidas del Partido Popular, Borrell habló de que España era de los paises con más empleo precario de Europa, de un deficit sanitario de un 20% con respecto a la media Europea, y de un 30% en la cuantía de pensiones.

Mi opinión es que este candidato al ser el segundo en hablar fue mucho más a remolque durante el debate, rebatió más que expuso su propio programa, evidentemente sus planteamientos sobre euroa eran bastante más refrescantes y progresistas que los del su contrincante. Evidentemente defiende un modelo bastante más social que el del Partido Popular, alejado del neoliberalismo norte americano y del unilateralismo norte americano, pero necesita más profundidad más definición. Hoy en día, en este mundo globalizado, la unión europea es responsable de mucha de la miseria que existe en el mundo, ¿Qué va a hacer el señor Borrell?, ¿Van a solucionar algo?. Creo que algunos argumentos del debate estaban trillados, incluso comenzaba a escribirlos antes de que empezase el propio candidato (como lo del empleo precario) y no es que no sean validos, sino que la gente se ha cansado de escucharlos.
Lo que más me gustó, sin lugar a dudas, fue que se plantease que era más importante acabar con las causas del terrorismo que con el terrorismo en sí en mi opinión es un gran ejercicio de racionalidad y visión.

Doy como vencedor a Jousep Borrell y no porque yo sea sociata, a fin de cuentas es rival de los intereses de mi partido, sino porque fue capaz de mostrar un talante nuevo, de contrastar cifras y datos que dio el candidato popular ymostrar que no solo hay que tener en cuenta la macroeconomía sino que hay que mirar el detalle, y porque mostró una visión más solidaria y con más vocación de progreso.

En fin, esta reflexión iba a ser mucho más profunda y más detallista, pero empecé a escribir el post esta mañana y se me fue la luz (lo perdí), lo escribí al medio día y sin querer cerré el navegador (nuevamente lo perdí), y ahora despues de estar 3 horas haciendo un trabajo sobre el mundo chino lo he vuelto a escribir así que no estoy en mis mejores condiciones. De todas formas espero que os sea de alguna utilizad y si se me pasó algo o quereis opinar os lo agradeceré.

Salud!

Vendiendo el alma a satanas

Hoy he hablado con un amigo, bueno más que un amigo un conocido. Estuvimos tiempo en una asociación juntos, haciendo cosas, era un tipo a quien yo admiraba. Lo llamaba su malignidad y otras cosas.

Es un chico que milita en el PSOE, con una carrera política bastante brillante, ocupó cargos en juventudes mientras la edad se lo permitió y ahora ha conseguido un buen puesto en el partido (no doy datos porque tampoco quiero que nadie pueda averiguar quien es).

El caso es que en mi odisea con el tema del PSOE (resumiendo, por no volver a contarla por enésima vez intenté militar y no pude, estuvieron 9 meses dandome largas, hasta que los mandé a la mierda, por la multitud de enemigos que tenía dentro del partido ), el me propuso ayudarme, algo que yo educadamente rechacé, porque había algo que no me terminaba de gustar en todo aquello y porque no quería deber favores a nadie para militar en un partido.

Pues le he felicitado por ese puesto, y le he comentado que en mi opinión el proximo congreso federal del PSOE (el congreso es el máximo organo de direccion de un partido, en el caso del PSOE se hace cada 4 años, y ahí van en teoría representantes de todos los afiliados del partido para elegir al secretario general del PSOE), iba a ser un congreso a la Bulgara (se llaman así los congresos donde todo está atado y bien atado no existe debate y hay unanimidad) en torno a ZP y que lo que realmente hacía falta era una noche de los cuchillos largos en el PSOE, que si bien no acabase con zapatero, si acabase con todos los caciques del partido y los famososo barones. (algo totalmente utópico pero sería lo más sano)

Le comentaba también que desde su puesto podía aprovechar e intentar acabar con su cacique, y ante mi propuesta, entre risas me dijo que él ahora era partidario de este y que en parte había logrado aquel cargo por haberse amoldado a aquel bando. Tan solo hacía unos meses, tomando un café lo había puesto a parir, comentando anécdotas de métodos antidemocráticos usados, y cientos de chanchullos ante los que nadie se atrevía a chistar y todo ello lo hacía aparentemente tremendamente indignado.

Mi pregunta salió sola, quizas algo impertinente:
-¿Cómo no te mueres del asco?.
- ¿Asco? -preguntó él- es muy divertido. (O algo así)

Me he llevado una terrible decepción, y me he visto a mi hace un par de años, defendiendo lo que creía era justo, y me he imaginado como habrían sido las cosas de haber actuado como él, cerrando la boca, tragando mierda, y sonriendo a todos a quien en vez de eso ladré, gruñí y en algun caso creo que llegué a insultar, quizas ahora estaría en un puesto similar al suyo, a fin de cuentas fue él quien me dijo que tenía un futuro político muy prometedor, pero creo que no podría estar a gusto conmigo mismo de no haber actuado como actué.

Hace tiempo, que me di cuenta porque funciona el mundo de la política incluso el mundo en general así. Arriba están unos tipos los cuales reparten el pastel del poder, la riqueza... Ellos dicen lo que está bien y lo que está mal , quien traspasa la linea que ellos marcan, quien pregunta ¿Por qué?, o quien disiente de su forma de hacer las cosas se queda sin pastel, y como muy pocos están dispuestos arriesgar su trozo de pastel, todo sigue igual mientras tanto quien se amolda al jefe de turno va comiendo cada vez más pastel, con la esperanza de ser algun día él quien reparta el pastel, pero normalmente eso nunca sucede... y esa gente solo come migajas

Voliendo a la conversación con este chico pues supongo que incomodado por mis comentarios, decidió terminar la conversación y quedó en contarme más sobre el asunto de su elección, otro día, yo le dije:

El que, ¿Como le vendiste tu alma a satanas?

José Bono

José Bono, nuestro ministro de defensa está mas condecorado que forest gumb. A pesar de todos los premios que está obteniendo, este hombre no es santo de mi devoción. Opino que es una de esas figuras políticas, que deben desaparecer de la vida política de nuestro país, por varios motivos:

José Bono ha sido y es un cacique. Es una de esas figuras de gran poder personal que escapan a las reglas de control a las que normalmente se ven sometidos los militantes de partidos políticos o los cargos públicos. Dice lo que le da la gana y a causa del apoyo del que goza no se ve reprendido como lo haría un militante normal.

Durante 21 años gobernó, sin que nadie le chistase, la comunidad autónoma de Castilla y la Mancha, con maneras bastante populistas y con perlas como que el iba por caladeros pescando votos, sin importarle si estaban a izquierda o a derecha.

Este hombre es una de esas figuras que impide que uno de los principales partidos de nuestro sistema se democratice, sencillamente por la enorme cantidad de poder que ostenta estando las cosas como están, así que es contrario a cualquier medida que mejore la participación y la toma de decisiones de forma democráticas en su partido y por ende en nuestro sistema político ya que la dependencia que existe de los partidos mayoritarios en este hace que la falta de democracia interna dentro de dichos partidos se traduzca en fallos del sistema representativo, desde una óptica en la que los gobiernos deben siempre poner en marcha medidas que respondan a la voluntad mayoritaria del pueblo.

Sus vinculaciones con el catolocismo es otra espina que se me clava cuando tengo que reflexionar sobre este político. Opino que cada persona es libre de profesar la religión que considere oportuna, pero que dentro de su esfera privada. Creo que en el ejercicio de un cargo público no se debe hacer ostentación alguna de las creencias religiosas de uno, ya que supone un detrimento de la credibilidad de dicho cargo público y pone en serio riesgo su imparcialidad a la hora de tratar con un sector históricamente dominante en nuestro país la Iglesia católica.

Por último ese rancio patriotismo conservador que se traduce en una idea anticuada de España se desliza en sus declaraciones lo cual es tremendamente contraproducente teniendo en cuenta la realidad política y social que estamos viviendo ahora, donde las conocidas nacionalidades históricas están exigiendo una equiparación a la "española" o más bien castellana.

En fin, hoy no iba a postear y mirad el toston que me ha salido. Pos eso que bono no me gusta xD

Elecciones europeas I

Este es el primero de una serie de posts sobre las elecciones europeas. Hoy estoy vago, los domingos siempre me sucede, así que solo voy a poner el cartel que ha hecho mi partido para las europeas, afortunadamente Izquierda Unida tira otro, que creo que será mejor.

Os pongo en antecedentes, tenemos un acuerdo electoral para ir con Izquierda Unida a las europeas. Nos han dado el nº10, otro a mitad de lista y el primer suplente, a parte de alguna que otra prevenda más (ir en los carteles suyos en chiquitin, salir en los anuncios de la tele, ir en las cartas).

A mi no me gusta nada el cartel, lo veo muy simple y poco profesional. En el partido dicen que es muy util, muy funcional y que podemos cortarlos por la mitad si sobran, y re utilizarlos posteriormente (desde luego ecológico es) a pesar de las soluciones bricomaniacas sigue sin convencerme la verdad:

En otro post hablaré de las competencias del parlamento europeo y os pediré que voteis en otro hablaré sobre la campaña, los candidatos y lo que en teoría supone para cada uno estas elecciones y por último haré uno sobre el programa de Izquierda Unida y de Izquierda Republicana para las europeas.

Salud!

Mani republicana

Hoy fui a la manifestación contra la boda, celebrada en la plaza del 2 de mayo en Madrid.

La verdad es que la mani estuvo muy bien, a pesar de la lluvia que impidió que se hiciesen algunas actuaciones hubo bastante gente para el tiempo que hacía, más de 300 personas.

Había un monton de banderas tricolores, se tiraron globos, se lanzaron consignas, algunas más afortunadas que otras, (eso de Mateo Morral heroe nacional...) y repartimos panfletos del partido entre los asistentes, lo curioso es que no es lo típico de que se lo ofreces a la gente, te lo pillan con cara de asco y lo tiran. No, la gente los cogía, los pedía, ojala hubiesen hecho en vez de los 150, 400.

Fue curioso, que camino a la concentración un policía nacional pidiese ver el contenido de mi mochila:
-Apuntes de clase, un comic y el último libro de Michael moore enuncié,
- Es muy bueno, se lo recomiendo -respondió un compañero del partido-

Despues de ese estupido registro, porque no miraron ni los bolsillos pequeños de mi mochila, ni mis bolsillos, ni nada, llegamos a la plaza sin más incidentes.

De lo que más feliz estoy es de no haber visto la gran vía de Madrid con todas las horteradas que han puesto, ni las luces de puticlub.

Salud compañeros, y no olvideis que la boda la pagamos todos.

Actividades republicanas

Y es que bromeando ayer con unos colegas, me dijeron que iba a acabar en el talego (towsend, estate atento al telefono) o en el cuartelillo, ya que en este día previo al enlace entre la leti y felipin, voy a ir a pegar carteles de mi partido, Izquierda Republicana A las zonas de Madrid donde hoy y mañana habrá manifestaciones contra la boda (No vamos a Rivas porque nos pilla a tomar por culo)

Antes de daros las convocatorias os dejo con otra viñeta graciosa, esta es del DEIA, diario de bizkaia y su autor Ripa:

Y ahora las convocatorias para hoy y mañana:

MADRID 21 DE MAYO 2004 20:00 HORAS. PASACALLES CONTRA LA BODA Y POR EL GASTO SOCIAL. Zona Sol

VALLADOLID 22 DE MAYO 2004. 12,30 Horas. CONCENTRACIÓN REPUBLICANA
EN PROTESTA DE LA BODA. En la plaza de la libertad tendrá una acto
republicano, con pegadas de carteles en señal de protesta y para
pedir por la III república.

MADRID 22 DE MAYO 2004.
10:00 horas (o 10:30) Plaza de España. Cuidado con esta que creo que no está autorizada y por ahí pasará la comitiva.

12,00 Horas. PLAZA DEL 2 DE MAYO, PANTOMIMA,
MÚSICA Y MÁS COSAS.

GRAN COMIDA REPUBLICANA EN RIVAS Y POR LA NOCHE,
ACTUACIÓN DE FERMÍN MUGURUZA. Organiza: Movimiento Popular contra la
Boda Real

CÁDIZ 22 DE MAYO 2004. 12,00 Horas. PRIMERA CONCENTRACIÓN "HACÍA LA
III REPÚBLICA". Plaza de España, a las 12,00 Horas. Convoca IR-Cádiz.

Si alguno conoce alguna más, en Madrid o cualquier otra ciudad, que la ponga en los coments porfavor.

¡A los monárquicos o Juan Carlistas que leen este blog, mis más sinceras disculpas si les ofenden estos pensamientos, imaginad si a vosotros os molesta esto, lo que me ha molestado y me molesta a mi el derroche de la boda, 21 millones de euros en gasto plantean algunas estimaciones...

Salud!

Briconsejo laboral

Dado que se acercan los exámenes he decidido haceros partícipes de alguno de mis conocimientos adquiridos y puesto que derecho del trabajo es una de mis asignaturas preferidas, he decidido crear la sección "Briconsejos Laborales". Cada semana intentaré aclarar algun aspecto del derecho del trabajo, para que los que leeis este blog, cuando esteis en esa situación conozcais vuestros derechos.

El finiquito es un documento que firmas cuando se extingue el contrato de trabajo (es decir cuando te despiden o te vas de un trabajo). Ahí se recoge que el contrato se extingue (es decir que te despiden) y la liquidación de lo que te debe la empresa, parte proporcional del suelo, de días de vacaciones y de pagas extraordinarias, si el curro tiene comisiones que se pagan a fin de año también tienes derecho a ellas.

Tienes que tener en cuenta que si lo firmas, aceptas el despido, y la liquidación impidiendote reclarmaciones posteriores. Así que si no estás de acuerdo con que te echen, o con lo que te pagan ¡ NO FIRMES NADA!.

Otra cosa a tener en cuenta, es que el derecho del trabajo exige que los representantes de los trabajadores conozcan el modelo de finiquito, y a que uno de esos representantes esté para asesorarte cuando firmes el finiquito.

¿Pero, qué pasa si te obligan o te presionan para firmar o si el empresario impide que un representante de los trabajadores esté presente?. Bien, lo mejor que puedes hacer si no puedes evitar firmar un finiquito con el que no estas de acuerdo es anotar NO CONFORME bien grande y vistoso, para que quede patente y luego ante un tribunal pueda demostrarse que no estabas conforme.

Un último consejo y es que debes tener cuidado al entrar a trabajar en una empresa el que no te hagan firmar un papel en blanco. Una práctica que se popularizó hace algunos años era hacer firmar un papel en blanco a un trabajador y posteriormente al extinguir el contrato, redactar el finiquito en dicho papel, contando ya con la firma del trabajador, así que nada de firmar papeles en blanco.

Bueno espero que estos consejos os ayuden, y que si alguno de los lectores con mejores conocimientos jurídicos que yo (que sé que los hay) observa alguna incorrección, o inexactitud que no se corte de decirlo en los coments, que es mu tarde y lo he puesto todo de memoria.

Salud!

Me cago en Dios

No sabía que postear hoy, así que decidí dejarlo hasta la noche, a ver si hoy, en lo que era el día aparecía algo que me inspirase, algo que me diese ganas de escribir.

Creo que pocas veces me sentiré tan triste de tener algo de lo que escribir, despues de leer esta noticia Dos detenidos tras agredir al actor y al autor de la obra 'Me cago en Dios' en plena representación

Que triste es que en este país se vulnere así la libertad de expresión, es repugnante como dos personas, al grito de "Viva Cristo Rey" sean capaces, en un lugar como el círculo de bellas artes de Madrid, un lugar de cultura, un lugar de crecimiento personal, de cometer tal barbaridad

Dos energúmenos se atreven a agredir al autor y al actor principal hasta el punto en que el público tiene que intervenir para acabar con tal barbaridad. La obra, pude no tener el título más afortunado del mundo a ojos de personas de moralidad cristiana, pero ¿Quien puede llegar a este extremo?, ¿Quién y por qué vulnera todos los principios del cristianismo?

Esto me recuerda a las historias que he escuchado del Franquismo y la transición, donde individuos pertenecientes a los guerrileros de cristo, golpeaban a la gente que no pensaba como ellos, al son del grito Viva cristo rey (el utilizado en este caso). ¿Qué está pasando? ¿Estamos volviendo a ese oscuro pasado?

Pero esto no es lo único que sucede, luego, nuestra presidenta de la comunidad de madrid, Esperanza Aguirre, mostró su indignación en una carta el presidente del círculo de bellas artes porque se interpretase esa obra en sus dependencias.
¿Por qué el poder político tiene que intervenir en asuntos religiosos y culturales más alla de promover los segundos?. ¿Qué está pasando? ¿Quizas la Iglesia tiene cada vez menos miedo de mostrar que la aconfesionalidad consagrada en la constitución, se la pasa por la santa sede?.

Hoy más que nunca me alegro de ser laico, de haber ordenado mi propio conjunto de creencias al margen de las religiones establecidas y de poder decir Me cago en Dios en este blog o donde sea...

Referendum en este blog

Quiero instaurar el post participativo, el post no lo hago yo, sino vosotros, con vuestros comentarios.

En la sociedad actual, que significa para vosotros denominar a alguien como rojo, ¿Comunista o de izquierdas?.

Se abre la participación señores.

El claro deseo de cambio (Artículo de Vincenç Navarro en el país de hoy)

Vincenç Navarro, es un gran economista Catalan, que ha trabajado con gran cantidad de gobiernos de diferentes países asesorándoles a la hora de poner en marcha políticas de bienestar, lo cual le hace merecedor de un enorme prestigio internacional, además sufrió el exilio y actualmente es catedrático de políticas públicas en la universidad Pompeu y Fabra.

Es hoy por hoy uno de los máximos defensores del estado del bienestar y el gasto público frente a los más duros ataques provenientes desde los neo conservadores y neo liberales.

Conceptos necesarios para entender el artículo:
UE-15: Es la europa de los 15, la que vivimos ahora y dejaremos atrás dentro de poco con la ampliación
PIB: Todo aquello producido por empresas (publicas o privadas) nacionales o extranjeras, dentro del propio territorio de un país.

A continuación os dejo con este artículo, que creo muy acertado y que comparto en su totalidad:

Los resultados de las elecciónes del 14-M muestran un claro deseo de los ciudanos que haya un cambio progresista en España. Es importante señalar que este deseo de cambio no es tan nuevo como el voto del 14-M parecería indicar.

Observadores atentos a la opinión popular ya habían detectado que desde hace años la población española mantiene posiciones que en el barómetro político de actitudes corresponden a posturas de centro-izquierda e izquierda. En realidad, en temas tales como apoyo a políticias redistributivas, aumento del gasto público social, aumento de la responsabilidad pública para garantizar la calidad de vida y bienestar social de la población y sensibilidad hacia los derechos humanos (entre otros), la población española esta entre las poblaciones más progresistas de la UE-15.

Sería de desear que el Gobierno socialista respondiera y fuera sensible a esta demanda popular de cambio, desarrollando el compromiso reflejado en componentes muy importantes de su programa electoral, que han gozado de escasa visibilidad mediática durante la campaña electoral a pesar de su enorme importancia, y ello como consecuencia del sesgo que existe en los medios de información hacia temas que el establishment mediático considera importantes, a costa de otros que la población, y muy en particular las clases populares, consideran de mayor interés.

Vimos, por ejemplo, en la campaña electoral que tales medios dieron gran importancia a las propuestas de reforma fiscal de los dos partidos mayoritarios, dando la impresión de que éstos estaban compitiendo entre sí para ver quien bajaba más los impuestos, tema que es de particular interés al 30% - 35% de la población que tiene mayor nivel de renta, pero que no es un tema prioritario para el otro 60-65% de la población. En realidad, encuestas realizadas en España y en otros países (incluyendo EEUU) muestran que el primer grupo (el sector más pudiente de la población) favorece mucho más la disminución de impuestos que el mejoramiento de los servicios públicos del Estado del bienestar (tales como la sanidad, educación, servicios de ayuda a la familia - escuelas de infancia, servicios de atención domiciliaria, residencia de ancianos-, vivienda social y otros), mientras que la gran mayoría de las clases populares, el 60% - 65% de la población , prefiere mucho el mejoramiento de los servicios públicos que la disminución de los impuestos.

En el programa económico del PSOE, había dos grandes temas; uno era el de la propuesta fiscal, que ocupó gran espacio mediático. Pero había otro tema, reflejado en el compromiso adquirido de aumentar el gasto público social per capita hasta converger con el promedio de la UE (una política de enorme importancia, pues de realizarse, implicaría que se reduciría el deficit de gasto público social de España con la UE-15, que ha estado aumentanto desde el año 1993), que apenas tuvo visibilidad mediática, y ello a pesar de que tal convergencia con la UE-15 tendría mayor impacto en la calidad de vida de la mayoría de la población que la reforma fiscal.

Esta visibilidad diferencial en los medios de información responde a que los creadores de opinión en los establishment mediáticos y políticos pertenecen en su mayoría al 30% - 35% de la población de renta superior, que no percibe el deterioro de los servicios públicos al enviar, por ejemplo a sus hijos a las escuelas privadas los servicios médicos privados ( o recibir trato privilegiado en los servicios médicos públiclos), no siendo realmente conscientes de las enormes deficiencias del Estado de bienestar en España, raramente debatidos en aquellos establishment .

Un ejemplo de esta falta de sensibilidad mediática hacia los temas sociales es lo ocurrido este verano con la ola de calor y la mortalidad causada por tal fenómeno. El lector recordará que en el país vecino, Francia, hubo un gran debate causado por el hecho de que 11.000 personas (ancianas en su mayoría) murieron como consecuencia de tal fenómeno. Fue, sin lugar a dudas, la noticia del año en Francia, originando una de las discusiones más vivas en los establishment mediáticos y políticos de aquel país. En España tales establishment se movilizaron para tranquilizar a la población indicando que tal hecho no podría haber ocurrido en nuestro país. Hace un par de meses, sin embargo, un grupo de investigadores del Ministerio de Sanidad español (Ferrán Martínez Navarro, Fernando Simón-Soria, Gonzalo López Abente, Valoración del impacto de la ola de calor del verano del 2003 sobre la mortalidad ) documentaron que en España hubo 6.000 muertos, un número proporcionalmente semejante al ocurrido en Francia, sin que esta realidad drmática haya sido noticia en los medios de información o haya sido debatida en los foros mediáticos o políticos del país. En realidad, tal dato era ya previsible pues en España sólo un 2% de ancianos tienen acceso a los servicios de atención domiciliaria (que podría haber prevenido tales muertes), comparado con un 18% en el promedio de la UE).

Otras grandes insuficiencias aparecen en el Estado de bienestar español que permanecen también ignoradas en los foros mediáticos y políticos. Hoy solo un 5,9% de la población adulta, por ejemplo, trabaja en los servicios de los Estados de bienestar (sanidad,educación, servicios sociales y servicios de ayuda a la familia) comparado con un 11% en el promedio de la UE. Si en lugar de este indicador escogemos el gasto en protección social (servicios públicos más transferencias , como pensiones) como porcentaje del PIB vemos que España se gasta solo un 20,1% (el más bajo de la UE despues de Irlanda), un porcentaje mucho menor que el promedio de la UE, un 27,3%. Este enrome deficit aparece en la mayoría de capitulos del Estado de Bienestar español. Así, en sanidad pública, por ejemplo España se gasta sólo un 5,8%, mucho menos que el promedio de la UE 7,2%, siendo el problema incluso mayor que el que presentan estas cifras (ya en sí muy preocupantes), puesto que, resultado del enrome gasto público en farmacia, que representa el 22% del gasto público sanitario (consecuencia de la gran influencia de la industria farmacéutica), el gasto público sanitario no farmacéutico es sólo un 4,7% del PIB, que es,con mucho, el gasto más bajo de la UE. Detrás de los grandes problemas de la sanidad pública española que se muestran en todas las CC AA (las enormes listas de espera para operaciones quirúrgicas, los largos periodos de espera para visitar al especialista y para obtener las pruebas terapéuticas la excesiva masificación y escaso tiempo de atención primaria, el escaso confort del sistema hospitalario - más de cuatro y seis camaspor habitación en un elevado porcentaje de hospitables publicos-, la gran frustación del personal sanitario y otros problemas de la sanidad española) en encuentra este gran déficit público.

Una situación semejante ocurre en educación, en donde el gasto público educativo es sólo un 4,4% del PIB, el más bajo de la UE, junto con Grecia e Irlanda. Tal déficit de gasto es incluso mayor cuando se analiza el gasto público educativo por alumno, deficit especialmente acentuado en secundaria. Una consecuencia de este bajo gasto educativo es que los jóvenes españoles reciben menos horas netas de docencia que el promedio de la UE; el equivalente (en secundaria) a un año menos de hora de clase que la media de la UE-15 y dos años menos que Alemania, Bélgica, Escocia y los Países Bajos.

Esta pobreza de gasto público determina la polarización social existente en nuestro país, pues la España pudiente utiliza los servicios privados y la España popular utiliza los servicios públicos, polarización que ha ido aumentando desde el año 1993, cuando se inició durante la Administración socialista on de ocho puntos de gasto público (como porcentaje del PIB) que incluyó una reducción muy notable del gasto público per capita , aumentándose después tal gasto (desde 1996) mucho más lentamente que el promedio de la UE-15, con lo cual, además de ser el país con gasto público social más bajo de la UE-15 (después de Irlanda), España es el que está desconvergiendo con el promedio de la UE más rapidamente, y todo ello realizado como parte de una política económica y fiscal de austeridad de gasto público (alabada por los establishments financieros, mediáticos y políticos), que ha tenido como objetivo alcanzar el equilibrio presupuestario a costa de que la España social esté a la cola de Europa. (ver Navarro, V. y Quiroga, A. La protección en España y su desconvergencia con la Unión Europea , en .

Tal deficit de gasto público social existe junto con un enorme deficit de infraestructuras, lo cual hace poco creíble que tales déficit puedan conrregirse mediante medidas encaminadas a mejorar la eficiencia del existente gasto público, siendo necesario un aumento del gasto público como porcentaje del PIB. De ahí que consdere erróneo el mensaje transmitido por el editorial reciente de EL PAÍS ( El modelo debe cambiar 26-III-2004 ), en el que se pide " la continuidad de las cuentas públicas"... " que nos proteja contra posibles extravagancias con el gasto público". En realidad, el crecimiento del gasto público como porcentaje del PIB es necesario no sólo por razones de bienestar social, sino también por razones económicas. La universalización, por ejemplo, del acceso a las escuelas públicas de infancia y a los servicios domiciliarios para personas ancianas y con discapacidades facilitaría la integración de las mujeres al mercado de trabajo, un elemento fundamental para la creación de la riqueza en nuestro país. Si tuviéramos por ejemplo, el porcentaje de mujeres trabajando en Suecia (que tienen tal drecho) tendríamos 6 millones más detrabajadoras, con el consiguiente aumento de riqueza, impuestos y cotizaciones sociales.

En realidad, una de las causas mayores de ralentizamiento económico y crecimiento de desempleo en la UE-15 han sido precisamente las políticas de austeridad del gasto público que se han realizado en la zona euro bajo la estricta vigilancia de la Comisión Europea. Han sido precisamente los países europeos que no han seguido estas normas de austeridad al no estar en la eurozona (Gran Bretaña, Dinamarca, Suecia y Noruega) los que han tenido un desempleo menor. Es más, los países del este de Europa que habían tenido tasas elevadas de crecimiento económico han dejado de tenerlo desde que han tenido que seguir las políticas de austeridad como parte de los requisitos de integración en la eurozona.

Por todas estas razones, es esperanzador que el PSOE se haya comprometio a converger con la habiendo establecido el desarrollo de la España social en el centro de su programa. Pero, para que ello pueda ocurrir, será fundamental que no se repita lo que ocurrió en 1993, que llevó a la derrota del PSOE en 1996. El votante progresista que voto PSOE se abstendría, generando la derrota en el 2008, tal como está ocurriendo a los partidos gobernantes en España, Alemania, Francia y Polonia, que se han caracterizado por llevar a cabo políticas de austeridadad. El PSOE debería aprender de estas experiencias. Esperemos que lo haga.

Como mal gestionar un centro juvenil

Casi todos tendreis casi seguro en vuestro pueblo o ciudad algún tipo de centro de ocio juvenil. El caso es que el nuestro era un buen centro juvenil, pequeño, pero con vidilla, y muchos espacios para que los jovenes realizasen actividades.

Pero de un tiempo a esta parte...

De un tiempo a esta parte, el concejal de juventud ha cambiado, y yo que me quejaba del anterior... pobre señor... donde estará, vuelva, le trataré con cariño.
Y bueno, pues este concejal pasa bastante del centro y deja todo en manos de la técnico, quien su idea de gestión es:
Como las asociaciones están de capa caida, en vez de invertir más en ellas para relanzarlas, ha decidido sustituirlas por talleres que en muchos casos son subcontratas privadas, y que se hacen bajo el principio de no perder dinero. Es decir que si no hay gente suficiente para que el balance de costes del curso sea 0, pues no se hace. Y mientras, las asociaciones, cada vez perdemos más espacios. Al principio, se coexistía con los talleres, y con actividades que no eran propias de juventud, bueno, no había problema, había espacio para todos.

El tiempo fue pasando y cada vez fueron saliendo campañas de talleres que copaban más y más espacios, todas las semanas, dejando cada vez menos lugares para reunirse a las asociaciones y evidentemente no habia negociación, simplemente empezaba la nueva temporada, y te encontrabas que ya había una serie de salas que inamoviblemente eran para esas actividades.

Luego han llegado los despilfarros que se puede llegar a decir inconcevibles. Los viernes la sala más grande del centro está ocupada por una actividad, de Bailes de salón, como os podreis imaginar ningún joven disfruta de esa actividad. Un antiguo despacho destinado a asociaciones, es ahora el despacho del concejal, que como recordareis del post buscando a wally no pasa nunca por ahí, una sala de aquellas que compartíamos asociaciones y talleres ahora tiene un taller de pintura y para una única clase semanal está impracticable el resto de la semana. Los sabados, un club infantil ocupa la sala de bailes de salón, nuevamente algo que no disfrutan los jovenes.
Luego está el hecho de que muchas asociaciones no juveniles se reunen en el centro al no haber otra alternativa en el municipio. Y la perla final, en época de examenes ante una biblioteca que tiene 100 plazas, se nos llena el centro de estudiantes, en definitiva, ese centro juvenil es el vertedero municipal, todas aquellas actividades o servicios, tengan relación con juventud o no, para las que no tienen espacios en el municipio las derivan al centro.

Pero claro, el movimiento asociativo está de capa caida y que mal y no se que pero no se hace nada. Bueno, pues es que es normal, si para una asociación con más de 13 años de historia, y unos 14 socios todos los fines de semana reunidos tienes a su disposición un cuartito de unos 10m2 y ahí tienen que jugar al rol, cartas, juegos de tablero, ordenador y video consolas. Y eso que nosotros somos de las pocas asociaciones que no solo no menguamos sino que crecemos, así que imaginaos las que no están bien.

Pero eso si, el jodido concejal tiene que tener una tele enorme en el despacho y luego... es que no hay dinero... ni recursos para nada...

La cesta de la compra de los pobres, más cara que la de los ricos

Si damas y caballeros esta es una noticia que aparece en el diario gratuito 20 minutos
La cesta de la compra sale más cara que la de los ricos.

Todo esto se debe a que los bienes de primera necesidad, a los cuales dichas familias destinan un porcentaje superior de su renta que las ricas han subido bastante mientras que los productos que las familias de rentas altas suelen consumir han subido menos.

Y mientras, mucha gente de clases medias bajas, sigue confiando en el Partido Popular y otras opciones liberales. Creo que es hora que la gente se de cuenta que tal y como han ido las cosas les va mal, que cada vez las desigualdades sociales aumentan.

Por suerte, la gente cambió de gobierno el 14 de Marzo sin embargo no tengo muy claro si lo hizo porque era consciente del rumbo que estaban tomando los acontecimientos, y si eran conscientes de este empeoramiento en su vida.

Es fundamental que la gente sea consciente de ello, y que sepan que no lo tienen que aceptar y que una de las funciones que debe cumplir el gobierno es que exista verdadera justicia social en un país y que las diferencias entre ricos y pobres no aumenten, en todo caso decrezcan.

Entre nosotros, tengo serias dudas que en materia económica cambien las cosas con el PSOE, espero dentro de 4 años escribir que me he equivocado. Su programa económico es tremendamente liberal, no tiene intención de intervenir en el mercado ni en la economía...

Aunque bueno dicen que hay que dar un voto de confianza ZP , que todavía no es ni presidente, bla bla bla. Podeis retrasarlo, pero al final os pediré que vengais conmigo a quemar vuestros carnets de sociatas ante ferraz, uajajajajajjajajajajajjaja.

Por cierto, aprovechando que el pisuerga pasa por Valladolid, el domingo manifestación por la III república, recorrido Atocha-Sol. A las 12 y media, sus quiero ver a todos ahí quemando fotos de la leti xDDDDD.

Feliz 73 aniversario de la 2ª republica

Feliz 73 aniversario de la segunda republica española, hace 73 años de la llegada de la democracia a este país, y sería un día muy feliz pero

Pero hoy, lees el país y no hay referencias a ello, hoy lees los libros de historia y encuentras una visión distorsionada de la historia. Hoy a nadie le importa la republica, ni le importa porque se destina un 0,1% del presupuesto nacional a un tipo que no hemos elegido (el rey).

Hoy la gente no tiene ganas de participar, de ser dueños de su propio destino, de ser verdaderos ciudadanos, de cumplir con sus deberes y defender sus derechos, eso conforma una republica, no la ausencia de rey ni el modo de elección de la jefatura del estado.

Pero hoy, no es un día feliz por otras muchas cosas, la primera causa de de mortalidad entre las mujeres de 16 y 44 años es la violencia de género. Alguien debe hacer algo, mejor dicho TODOS debemos hacer algo.

Hoy el presidente de los estados unidos da alas al gobierno del genocida sharon, reconoce que volver a las fronteras del 49 es imposible y dice que el muro es legítimo. Un país legitimamente puede cerrar sus fronteras tal y como le plazca, pero no anexionandose territorio que no le pertenece.

Y otras, muchas, cientos, miles hacen que hoy no sea un día del todo feliz, os invito a ponerlo en los comentarios.

Irak, si es que estaba cantado

Estaba cantado lo que estos días ha sucedido en Irak.

Si hubiese tenido el blog hace un año, habría escrito lo que en aquel momento pensaba. Irak va camino de convertirse en una especie de yugoslavia 2.

Como en Yugoslavia, antes de la muerte de Tito (dictador comunista) Sadam Husein era una figura que mantenía cohesionado un país multi étnico. A la desaparición de ambos dictadores le sigue un proceso de inestabilidad política y social y a un aumento de la violencia.

El peor error que se pudo cometer en Irak para los intereses de la coalición (desde el punto de vista de los intereses americanos, de crear un estado satélite "democrático") fue armar milicias. Uno de los fundamentos de la existencia del estado, es la reclamación con éxito del monopolio del uso legítimo de la violencia. A partir de la aparición de grupos milicianos y paramilitares, auspiciados por los ocupantes para luchar contra el regimen en desmantelación, al margen de la autoridad del estado se han vuelto ahora contra ellos, ya que ahora se oponen a los designios de los ocupantes.

Esta inestabilidad, puede tirar por tierra todo el proyecto de la falsa constitución provisional, y la propia ocupación. Hoy se ha puesto en marcha un alto el fuego de doce horas, de triunfar e imponerse la paz todo podría marchar relativamente segun marcan en la casa blanca, pero si la inestabilidad continua, otras étnias podrían tomar el mismo camino, por ejemplo los kurdos, quienes podrían volver sobre las viejas reivindicaciones de un estado propio, y que de intentar ponerlas en práctica, serían masacrados sin misericordia alguna por Turquía.

Conclusión de todo esto, si se quiere crear un regimen, es necesario desmantelar en lo posible las milicias y grupos paramilitares, además de la inclusión en las misiones de "paz" a soldados de otros paises árabes (que pasa porque la ONU se haga cargo de la situación).

Lo que no sé es si quiero que todo salga tal y como tienen planeado ahí en washintong, que nadie se engañe, no están democratizando el país estan aupando al poder a una oligarquía pseudodemocrática que le será afin a sus intereses y están reprimiendo a quienes no lo serán. Cerraron periódicos que no les convenían, detuvieron a un lider que no les interesaba, eso amigos mios no es libertad.

La socialdemocracia, el estado del bienestar y el pueblo dormido

La socialdemocracia, se consolida en la postguerra como ideología imperante en Europa, es una respuesta del socialismo europeo a la revolución rusa, una manera de buscar realizar los fines de la revolución socialista sin efectuar dicha revolución, es decir, a base de reformas dentro del marco de los sistemas democráticos "burgueses".

Esto es debido, a varias razones:

1º Se demuestra que los mercados descontrolados y desregulados no funcionan, y que traen graves problemas. El mayor exponente la crísis del 29.

2º El miedo, de las clases medias y altas a la potencialidad revolucionaria que residía en la clase obrera.

La revolución rusa, sacudió toda Europa e introdujo en la conciencia de todos los gobiernos y elites de poder, el miedo a que el modelo de la revolución rusa fuese exportado a sus países, es decir, que las clases trabajadoras que mal vivían en sus paises se levantasen en una revolución.

Así que, como consecuencia, desde el propio estado se empezaron a impulsar una serie de políticas destinadas a generar bienestar social, mejoras en la sanidad, educación publica, subsidios por desempleo, discapacidad... etc
Al conjunto de todas estas políticas publicas se le denominó estado del bien estar.

Esto en un primer momento supuso una gran mejora del nivel de vida en general de la clase trabajadora, pero al mismo tiempo, sobre todo en las generaciones posteriores, también supuso una desmovilización de la anteriormente revolucionaria clase trabajadora y una confianza en que la élites políticas y sindicales velarían por sus intereses.

Esto fue así al principio, sinembargo tras la crisis de la década de los 70, nos encontramos con un poder económico que logró librarse de las ataduras que la socialdemocracia le había impuesto, y como sus amos no respetan el equilibrio que el estado del bienestar supone. Al mismo tiempo, encontramos que las élites políticas y sindicales socialdemócratas, han perdido, en los mejores casos, el rumbo, olvidando la defensa del trabajador, y en los peores, se han vendido pura y duramente a los poderes económicos. Esto, unido a la ya mencionada despolitización y desmovilización crean un clima en el que los trabajadores están a merced del mercado, sin que muchos sean siquiera conscientes de ello, o incluso lo consideren como una lógica imutable y mientras, las diferencias entre ricos y pobres en nuestro país (España, para los del otro lado del charco) siguen aumentando.

No es un buen rumbo el que llevamos actualmente, evidentemente no vivimos una situación decimonónica, ni de principios del veinte, pero sería necesario una repolitización de la clase trabajadora, una recuperación de esa potencialidad revolucionaria,o más bien la potencialidad de conflicto, que obligó a los amos del poder económico a agachar la cabeza y someterse de nuevo a las reglas dictadas por todos, en el estado. Por desgracia es más fácil decirlo que hacerlo.

Empresas de trabajo temporal

En clase, de derecho del trabajo hemos estado dando las empresas de trajo temporal. En la teoría suenan muy bien, incluso aparentemente cumplen una función muy importante en la economía. Pero como siempre... en estos inventos liberales, todo se queda en la teoría

La ley dice que las Empresas de Trabajo Temporal (ETT a partir de ahora), sirven para proveer de trabajadores temporales a una empresa en los siguientes supuestos:

- Por Necesidades de producción (por ejemplo la campaña de nvidad en unos grandes alamacenes)
- Contratos por obra o servicio (las campañas de tele marketing)
- Suplencias mientras algun trabajador disfruta de una reserva de plaza (por ejemplo un permiso de maternidad), o porque en ese momento se esté alizando el proceso de selección para ese puesto.

La contratación es un poco liosa, la ETT contrata al trabajador y mediante un contrato especial (llamado de puesta a disposición) lo cede a la empresa (que se llama empresa usuaria). Por desgracia, si os dais cuenta, y si se respetase realmente la normativa, los trabajadores de ETT no deberían estar peor que otros, sin embargo tienen salarios más bajos (cosa que según mi profesora va contrla ley), y con el abuso que hay esta figura es ahora el exponente de la más rancia y moderna explotación dentro del mundo desarrollado.

En teoría para impedir el abuso de la contratación de temporales la ley, impide contratar trabajadores de ETT si en el último año se despidieron de forma improcedente, o se hicieron despidos colectivos en esos puestos de trabajo que ahora se pretende cubrir con este tipo de trabajadores, también impide que si en los 18 ultimos meses esos puestos fueron cubiertos por trabajadores de ETT por un periodo de tiempo superior a 12 meses de forma continua o discontinua.

Por desgracia muchas empresas encuentran huecos a la normativa y además su cumplimiento está vigilada por los representantes de los trabajadores que muchas veces o tienen miedo, o están conchabados con la propia empresa.
Y así tenemos muchos trabajadores sub pagados, con pocos o ningún derecho, en definitiva en una situación de precariedad inadmisible, en un verdadero estado democrático, social y de derecho.

Le planteaba a mi profesora, que una solución sería crear alguna especie de ETT pública. O dotar de mayores recursos a las bolsas de empleo público, para que puedan competir, de verdad, con estas empresas y ofrecer así un servicio de calidad a los trabajadores ,protegiendoles de la explotación a los que muchos se ven sometidos ,sin descuidar una necesidad real para la economía. (No me reifero a la flexibilidad laboral, sino a la cobertura de puestos verdaderamente temporales)

Volviendo a la actividad

He vuelto a la actividad y es por ello posible que tenga un poco más abandonado el weblog, quiero pediros disculpas pero me he vuelto a enganchar a las clases, al consejo de la juventud, al partido y no le dedico a esto mucho tiempo.

A parte de todo ello me duele mucho una muela, :( no sé que me pasa ,si sigue así mucho tiempo inevitablemente tendré que ir a un dentista.

Y os dejo con otra historia asquerosa de estas mutantes, al parecer a una chica le estaban dando por el culo, y el chico eyaculó dentro. El semen tuvo efecto laxante y la chica pues... se cagó. El chico dandole mucho asco le potó encima, en el pelo. Espero que ninguno estuvieseis comiendo nada mientras leiais esto.

Bueno, mañana os pondré historias de un bar II, nos leemos el miercoles, probablemente con un post socialista

¿Un rayo de luz o la continuación de la oscuridad?

Ayer domingo, el Partido Socialista Obrero Español ganó las elecciones al congreso de los diputados. Mis felicitaciones, a todos los militantes, simpatizantes y vontantes del PSOE.

A quien le interese, Izquierda Republicana en las elecciones al congreso, ha logrado 17.930 votos 0,07% del voto en todo el territorio, una mierda, pero podría haber sido peor.

La verdad, es que al principio los resultados me han caido como un jarro de agua fría. Deseaba la victoria del PSOE, pero deseaba una victoria que forzase a Zapatero a tener de muleta a Izquierda Unida, quería una victoria de la izquierda plural.

Y en cierto modo no puedo negar que lo ha sido, las fuerzas progresistas, PSOE, IU,ERC, BNG (esta con alfileres) CA (Chunta Aragonesista), EA suman más escaños que las fuerzas "conservadoras", PP, CIU, PNV, CC. A nafarroa la dejo a un lado, porque reconozco que desconozco su tendencia.

Pero hay algo que me inquieta tremendamente, el PSOE puede gobernar tanto con ERC e IU como principales socios de gobierno, cosa que en mi opinión sería lo ideal y deseable, pero ¡AY! el fantasma de Felipe Gonzalez todavía planea sobre mi mente, y me recuerda cuando prefirió formar gobierno con PNV y CIU antes que con IU y en este momento la posibilidad de formar gobierno con estas dos fuerzas es tan plausible como la otra.

Mi esperanza era que IU mitigase la parte económica del programa del PSOE, la cual me disgusta tremendamente, al caracterizarse por un liberalismo económico muy preocupante, que plantean serias dudas sobre la viabilidad de muchos aspectos que ,sí ilusionan del programa de los socialistas.

Mis amigos me piden calma, que confie en que todo irá bien y que podremos ver un gobierno verdaderamente de izquierdas y progresista.

Ojala tengan razón y mis miedos sean infundados, sino ya les he dicho a algunos amigos del PSOE que espero que quemen sus carnets.

Aquí no pasa nada ¿O sí?

Para que todos nos situemos son las 0:48 del día 14 de Marzo de 2004. El ministro del interior Acebes, acaba de comparecer ante los medios de comunicación, para informar de la aparición de un video, protagonizado por alguien que dice ser representante de Al Quaeda en Europa, aunque segun el ministro, su identidad no está todavía confirmada.

Esto solo lo hemos podido escuchar en la SER.

NINGUNA cadena de televisión ha interrumpido su programación, para retransmitir la comparecencia del ministro, que daba cuenta de este hecho determinante para el análisis de la situación.

Es triste, tener que estar informado por un único medio de comunicación nacional (La SER), y encontrar información menos contaminada y actualizada en los periódicos de otros paises, incluso en el USA today periódico conocido por su conservadurismo. En nuestro país, a penas se le ha dado eco a las protestas espontáneas solicitando más información contra el gobierno.

Nuestros medios de comunicación, y en especial las televisiones, fieles protitutas del poder , por anacrónico que pueda sonar esto, tratan de mantenernos ignorantes de todos estos detalles, bombardeandonos con películas y programas de divertimento que algunos presentadores, describen de la siguiente manera:

Esta noche nuestra obligación es entretener, por eso en los proximos minutos solo hablaremos de futbol.

Pan y circo, al más puro etilo de Roma en la plenitud de su decadencia que llevó a su desaparición.

¿Qué podemos esperar de una democracia que funciona engañando al ciudadano, escondiendole la verdad, manipulandolo?.

Nol quería pedir el voto, pero esto marca que o cogemos el timón y variamos el rumbo, o nos vamos a hundir en las aguas del poder desbocado.

Termino el post son la 1:03 y en Telemadrid por fin aparece algo, un simple rótulo informando de lo que hace más de media hora, La SER y otros medios de comunicación de internet e internacionales habían informado.

Y doy gracias a todos mis amigos, por echarme un cable, y producto de esta situación son los post de esta noche en el blog de Ulliam

Al final no fui

No fui, quedé con mis amigos, lo hablé con algunos, ninguno logró convencerme. Hablé con otro amigo que no quería ir, tampoco él estaba convencido.

Finalmente decidí no ir.

Mis felicitaciones a todos los que habeis ido y toda mi comprensión, solo os pido lo mismo, que intenteis comprenderme.

No he puesto comentarios para esto, porque opino que todo está dicho

Al final no fui

No fui, quedé con mis amigos, lo hablé con algunos, ninguno logró convencerme. Hablé con otro amigo que no quería ir, tampoco él estaba convencido.

Finalmente decidí no ir.

Mis felicitaciones a todos los que habeis ido y toda mi comprensión, solo os pido lo mismo, que intenteis comprenderme.

No he puesto comentarios para esto, porque opino que todo está dicho

Quizas hoy, sí me manifieste

¿Menudo kaos es mi blog hoy, no?

He hablado con mis amigos, van a manifestarse, han quedado para ir todos juntos. Me han pedido varios que me manifieste con ellos, y algunos están muy afectados. He tomado la decisión de ir donde han quedado, ahí he quedado tambien con otro amigo que piensa como yo, que el mencionar la constitución en el lema es contraproducente, y que duda también si manifestarse.

De manifestarme, no me manifestaré por demostrar mi pedigrí democrático, a fin de cuentas el domingo estaré 12 horas y un recuento de apoderado, ni por que me acusasen de hipócrita:

De manifestarme, me manifestaré, porque probablemente las víctimas y sus familias necesiten mi apoyo, y porque mis amigos, algunos más afectados que yo, también lo necesitan

Todavía no he tomado la decisión, esta noche os contaré

Quizas hoy, sí me manifieste

¿Menudo kaos es mi blog hoy, no?

He hablado con mis amigos, van a manifestarse, han quedado para ir todos juntos. Me han pedido varios que me manifieste con ellos, y algunos están muy afectados. He tomado la decisión de ir donde han quedado, ahí he quedado tambien con otro amigo que piensa como yo, que el mencionar la constitución en el lema es contraproducente, y que duda también si manifestarse.

De manifestarme, no me manifestaré por demostrar mi pedigrí democrático, a fin de cuentas el domingo estaré 12 horas y un recuento de apoderado, ni por que me acusasen de hipócrita:

De manifestarme, me manifestaré, porque probablemente las víctimas y sus familias necesiten mi apoyo, y porque mis amigos, algunos más afectados que yo, también lo necesitan

Todavía no he tomado la decisión, esta noche os contaré

Vota, pero sin odio ni venganza

Llevaba tiempo, pensando si hacer un post pidiendo a la gente que se movilizase para votar, se me acababan los días y siempre dejaba el post para el día siguiente (Mi política es hacer un post por día, así no saturo un día el blog y luego me quedo sin ideas).

Pero despues de lo sucedido ayer, creo que es imprescindible.

El primer post que hice pidiendo el voto decía algo así:

Vota rojo, vota verde, vota rosa, vota tricolor, vota en blanco PERO VOTA!!!. Y despues,mencionaba la necesidad de un cambio de gobierno en la Comunidad de Marid, que era necesario cambiar al gobierno.

Hoy, suscribo en la intención lo mismo, os pido que voteis, que el domingo os molesteis en pasaros un momento por el colegio y en depositar vuestra papeleta,además os digo que en mi opinión hace falta cambiar el signo del gobierno, pero por encima de todo, os pido que voteis sin odio, que voteis sin buscar venganza, y que en la medida de lo posible, no os dejeis impactar por el atentado.

Votad a quien creais que lo hará mejor, los terroristas no debe condicionar aun más nuestra vida

Hoy no me manifestaré

Termina el día de luto en este weblog, y vuelvo a escribir aquí y a aplicar mi mirada, más o menos acertada, ácida y crítica a este mundo.

Observo la convocatoria de la manifestación, y decido que hoy, viernes, no saldré a manifestarme en Madrid.

Condeno el acto terrorista, venga de quien venga, pero también condeno la manipulación que desde el gobierno se hace.

El lema con las víctimas, con la constitución , contra el terrorismo, es tendencioso. No puedo prestar mi apoyo a una manifestación con ese lema. No tras el uso que el Partido Popular, ha hecho de la carta magna durante esta legislatura, esgrimiendola como única defensa frente a los nacionalismos. Una constitución,santificada e inmutable y que en mi humilde opinión impide progresar al país. No puedo prestar mi apoyo a algo tan repugnante como es, el intento de usar el sentimiento de una ciudadanía, en la que me siento incluido, que tan solo quiere paz. Un asunto secundario, que podría dejar a un lado, pero que dadas las circunstancias, solo sirve para colmar aun más el vaso, es mi condición de republicano

Un lema más afortunado, y que sin duda habría contado con mi presencia habría sido, con las víctimas, con la democracia, contra el terrorismo. Si el gobierno cambia el lema, nos veremos en las calles de Madrid.

Si alguno siente curiosidad,el partido en el que milito, Izquierda Republicana sí estará ahí.

Hoy no me manifestaré

Termina el día de luto en este weblog, y vuelvo a escribir aquí y a aplicar mi mirada, más o menos acertada, ácida y crítica a este mundo.

Observo la convocatoria de la manifestación, y decido que hoy, viernes, no saldré a manifestarme en Madrid.

Condeno el acto terrorista, venga de quien venga, pero también condeno la manipulación que desde el gobierno se hace.

El lema con las víctimas, con la constitución , contra el terrorismo, es tendencioso. No puedo prestar mi apoyo a una manifestación con ese lema. No tras el uso que el Partido Popular, ha hecho de la carta magna durante esta legislatura, esgrimiendola como única defensa frente a los nacionalismos. Una constitución,santificada e inmutable y que en mi humilde opinión impide progresar al país. No puedo prestar mi apoyo a algo tan repugnante como es, el intento de usar el sentimiento de una ciudadanía, en la que me siento incluido, que tan solo quiere paz. Un asunto secundario, que podría dejar a un lado, pero que dadas las circunstancias, solo sirve para colmar aun más el vaso, es mi condición de republicano

Un lema más afortunado, y que sin duda habría contado con mi presencia habría sido, con las víctimas, con la democracia, contra el terrorismo. Si el gobierno cambia el lema, nos veremos en las calles de Madrid.

Si alguno siente curiosidad,el partido en el que milito, Izquierda Republicana sí estará ahí.

Pegada de carteles, lo que hace falta

Hoy me he dedicado a pegar carteles de Izquierda Republicana en mi facultad.

Mientras pegaba carteles he meditado en ¿Qué hace falta para hacer una buena pegada de carteles electorales?

1º Celo, mucho, mucho celo, a ser posible del transparente y gordo. Porque marrón, si eres torpe, como yo, y necesitas hacer trozos grandes de celo tapas mucho cartel, y grande porque sino los carteles no se quedan bien pegados.

2º Pedir cita en una clínica de desintoxicación, especializada en adicciones al pegamento.

3º Camelarse a los servicios de limpieza del lugar donde hagas la pegada, pregunta los lugares donde puedes pegar, y explica que los vas a pegar con mucho cuidado para que luego no cueste retirarlos. Pideles porfavor que durante un periodo los respeten, y reparte muchas sonrisas. (Este punto está por comprobar, mañana os digo si funciona).

4º Si has hecho una pegada previa, y te han quitado carteles, preguntale a otros que hacen pegadas de otros partidos, si sus carteles les duran mucho, así si son ellos los que te los quitan, creerán que lo sabes.

5º Agenciate un compañero si puedes. Que te sujeten el cartel mientras cortas una tira de celo, aunque no lo parezca, ayuda.

6º Da carteles a todo el que te lo pida, es mejor eso, a que despues cuando te des la vuelta lo despeguen y se lo lleven, además así llegarán a más sitios.

7º Trata de pegar tus carteles, en otras columnas y/o paredes distintas a las de otros partidos, a nadie le gusta que al lado de sus carteles estén los del vecino, o los del contrario.

8º Trata de llevarte de buen rollo con todo el mundo, no arranques carteles ni pegues encima de los de otros, y si no son unos bastardos hijos de puta no te lo harán. Si lo hacen,haz usos imaginativos del punto 3º y 4º

9º Sonrie a todos los que se interesan por tu cartel mientras lo pegas, incluso a los que se rien de ti, luego podrás llamarles capullos, mamones, hijos de puta o lo que te apetezca, pero no es plan de cabrear al personal si quieres que te duren los carteles.

10º Las paradas de autobus son un gran sitio para pegar carteles, pero asegurate que esa semana ya ha pasado el sevicio de limpieza para que no te jodan todo el trabajo (aprendí la lección por las malas) y ten cuidado que te pueden multar.

Con esto, el decálogo sobre las pegadas de carteles de bajo presupuesto.

Si alguno quereis compartir experiencias, los coments son todo vuestros.

Pegada de carteles, lo que hace falta

Hoy me he dedicado a pegar carteles de Izquierda Republicana en mi facultad.

Mientras pegaba carteles he meditado en ¿Qué hace falta para hacer una buena pegada de carteles electorales?

1º Celo, mucho, mucho celo, a ser posible del transparente y gordo. Porque marrón, si eres torpe, como yo, y necesitas hacer trozos grandes de celo tapas mucho cartel, y grande porque sino los carteles no se quedan bien pegados.

2º Pedir cita en una clínica de desintoxicación, especializada en adicciones al pegamento.

3º Camelarse a los servicios de limpieza del lugar donde hagas la pegada, pregunta los lugares donde puedes pegar, y explica que los vas a pegar con mucho cuidado para que luego no cueste retirarlos. Pideles porfavor que durante un periodo los respeten, y reparte muchas sonrisas. (Este punto está por comprobar, mañana os digo si funciona).

4º Si has hecho una pegada previa, y te han quitado carteles, preguntale a otros que hacen pegadas de otros partidos, si sus carteles les duran mucho, así si son ellos los que te los quitan, creerán que lo sabes.

5º Agenciate un compañero si puedes. Que te sujeten el cartel mientras cortas una tira de celo, aunque no lo parezca, ayuda.

6º Da carteles a todo el que te lo pida, es mejor eso, a que despues cuando te des la vuelta lo despeguen y se lo lleven, además así llegarán a más sitios.

7º Trata de pegar tus carteles, en otras columnas y/o paredes distintas a las de otros partidos, a nadie le gusta que al lado de sus carteles estén los del vecino, o los del contrario.

8º Trata de llevarte de buen rollo con todo el mundo, no arranques carteles ni pegues encima de los de otros, y si no son unos bastardos hijos de puta no te lo harán. Si lo hacen,haz usos imaginativos del punto 3º y 4º

9º Sonrie a todos los que se interesan por tu cartel mientras lo pegas, incluso a los que se rien de ti, luego podrás llamarles capullos, mamones, hijos de puta o lo que te apetezca, pero no es plan de cabrear al personal si quieres que te duren los carteles.

10º Las paradas de autobus son un gran sitio para pegar carteles, pero asegurate que esa semana ya ha pasado el sevicio de limpieza para que no te jodan todo el trabajo (aprendí la lección por las malas) y ten cuidado que te pueden multar.

Con esto, el decálogo sobre las pegadas de carteles de bajo presupuesto.

Si alguno quereis compartir experiencias, los coments son todo vuestros.

Sistema electoral y La ley d`hondt

Estamos en periodo de campaña, y cada día todos nos hacemos una y mil preguntas de como funciona nuestro sistema electoral, y la dichosa Ley D`hondt que la puta madre que lo parió, que complicada es de entender.

En este post, voy a intentar explicar el sistema electoral que rige las elecciones generales.

Las elecciones generales, se dividen a su vez en dos, las elecciones al congreso de los diputados, y las elecciones al senado:

El congreso de los diputados, esta compuesto por 350 miembros, que se escogen en 52 circunscripciones electorales, que en principio tienen 2 diputados, menos Ceuta y Melilla que cuentan con 1 diputado. Esto hace que las circunscripciones pequeñas, comiencen con una sobre representación que descompensan la necesaria proporcionalidad de los órganos de representación.
Despues, dependiendo de la población, cada circunscripción tiene un número de diputados atribuidos, lo que da tres tipos de circunscripción:

A) 30 circunscripciones con un máximo de 5 escaños y que por como funciona el sistema, hace que se vea una sobre representación en relación electores y escaños, y que los partidos mayoritarios (PP, PSOE), tengan ventaja. Luego cuando explique la ley D`hondt, volveré sobre el tema.

B) 6 distritos, con diez o más escaños (Madrid y Barcelona son dos ejemplos con más de 30 escaños cada una). En estos distritos, la relación electores/escaños sí es proporcional, y a causa del gran número de escaños a repartir, se favorece mucho menos a los partidos grandes.

C) 16 distritos a los que corresponde entre 6 y 9 escaños. Este distrito está a medio camino, entre los dos anteriores. Este grupo no está tan desequilibrado como el conjunto A de distritos, pero no es tan proporcional como el conjunto B.

El conjunto A representa el 33% de los escaños, el conjunto B otro 33% y el conjunto C el 34%.

Como guinda final, hace falta sacar un 3% de los votos en la circunscripción para acceder al reparto.

Y una vez aguantado este tostón ¿Cómo coño se traduce en los escaños?.

Bien, nuestro sistema utiliza la Ley D`Hondt, este sistema para asignar escaños funciona de la siguiente forma:

Se recogen los votos que ha obtenido cada partido con candidatura, se descartan aquellos que no obtuviesen el 3% de votos en la circunscripición.
Despues se procede a dividir el número de votos, por el número de escaños que hay a repartir en la circunscripción, y se cogen los cocientes más altos, hasta haber cogido un número de cocientes igual al de escaños a repartir.

Ejemplo:
Se reparten 5 escaños, y hay 200.000 votos. El partido A, consigue 78.000 votos, el partido B consigue 43.000, el partido C 34.000, el partido D 21.000 y el partido E 14.000.

Ahora lo ponemos en tabla para que veais el reparto

Los resultados en negrita, son los escaños que obtiene cada partido

Como nota, para que os hagais una idea de la descompensación , con un 42% de los votos, del país, sería posible conseguir la mayoría absoluta de los escaños del congreso.

El senado es diferente, es una cámara de representación territorial, no como el congreso, que se supone representa la voluntad de todos los españoles.

El senado se elige de dos formas:
A) 208, son elegidos de manera directa por los ciudadanos.
B) Las comunidades autónomas, eligen 1 senador cada una, y uno más por cada millón de habitantes.

La elección al senado es distinta, es por voto mayoritario, los candidatos con más votos, son quienes logran el puesto. Sin embargo un elector tiene menos votos que escaños a elegir, de esta manera a pesar de que el sistema voto sea mayoritario, se permite una pequeña representación de los partidos pequeños.

Ejemplo:

En un distrito con cuatro escaños a elegir, se puede votar a un máximo de 3 candidatos.

Bueno, con esto termina este post, me ha costado la de dios es cristo, sobre todo para hacer la tablita de los cojones. Si teneis curiosidad por este tema, para este post he utilizado el libro de Fundamentos de la ciencia política, de Manuel Pastor, y el Libro de Sistema Político Español de Paloma Román.

¿Soy a caso de mi hermana el guardian?

Para quienes no lo sepais, soy militante de Izquierda Republicana , un partido minoritario, que se presenta a las próximas elecciones.

El caso es que ayer hablando con un colega que es del PSOE, este me intentaba demostrar lo inútil, y malo de votar a mi partido, porque con ello colaboraba a que no hubiese un gobierno del PSOE, sino uno del PP.

La verdad, es que me sentí molesto. En la actitud de aquel colega, estaba la actitud general de los partidos grandes, y la sociedad en general hacia los partidos pequeños. Es una mézcla de desdén y desprecio, unido a convertirlos en la cabeza de turco de sus fracasos electorales, hablando de deslealtad y de votos que no han servido de nada y que han dado el escaño al partido contrario.

El argumento que con más vehemencia esgrimía este chico, era que con mi voto, no apoyaba una alternativa real y posible al PP, y que por como estaba hecho el sistema, mi voto se tiraba.

Desde aquí, a todos los que pensais como él, os digo:
A) No es mi culpa que el sistema esté mal diseñado, y favorezca a los partidos grandes apoltronados en el poder y que controlan el aparato público, por lo cual tengo el mismo derecho que todos, a votar a la opción democrática que yo desee, sin por ello poder se criticado, como si votase a un partido nacional socialista anti democrático

B) No soy de mi hermana el guardián. Si ella, cree que debe votar al Partido Popular, puedo hablar con ella e intentar convencerla de que el PSOE, o IU pueden ser mejor opción, o incluso mi partido IR, pero a la hora de votar, no tengo que compensar el voto de nadie al PP. Oh, es que si votas a tu partido, el PP va a ganar. Bueno, pues yo no tengo la culpa que la gente quiera votar al PP, no tengo que tomar una actitud, de verdad absoluta en la cual yo sé lo que hay que votar, y el resto de España no, y sacrificarme porque salga la opción menos mala, así que con mi voto no debo votar, a un "partido necesario", sino votar lo que yo creo, que es Izquierda Republicana.

Así que a todos los que os guste un micropartido votadlo, y que les jodan a los del voto útil. Un pueblo no debe elegir el menos malo de sus gobiernos, sino el mejor.

Terrorismo

Este post, va sobre terrorismo. Es un tema que no puede dejar indiferente a casi nadie, y a quien lo haga es probablemente, un idiota (la acepción griega de la palabra, no la nuestra).

Aquí voy a intentar tener una reflexión pseudopolitológica sobre el terrorismo y su legitimidad. Esto viene de unas cosas que leí en el blog de Gorka Morka

Bien, antes de comenzar, quiero plantar unos axiomas, para que todos nos entendamos:

A)Definición de terrorismo:

Voy a usar una definición de terrorismo, que es la que utiliza Estados Unidos, y que la encontré en un artículo de Chomsky Politólogo y lingüista norteamericano.

El terrorismo es el uso calculado de la violencia o la amenaza de emplearla para alcanzar fines de naturaleza política, religiosa o ideológica [...] mediante la intimidación, la coerción o la inculcación del miedo.

B) Definición de política:
Definición y articulación de metas colectivas de obligado cumplimiento.

C) Fundamentos del estado

Los estados están fundamentalmente constituidos, por territorio, población y gobierno

Protego ergo obliglo, es el cogito ergo sum del estado:
Esta frase significa, protejo luego obligo, es el pienso luego existo del estado. Esto quiere decir, que puesto que el estado, crea un orden que fundamentalmente garantiza nuestro derecho a la vida (entre otros), estamos obligados a obedecerle. Según ha avanzado la historia, el número de derechos cubiertos por esto ha ido aumentando.

¿Cómo funciona esto?:
Esto funciona, porque siguiendo estrictamente la definción antes mencionada, los estados son terroristas. Los gobiernos utilizan la fuerza, o la amenaza de su uso, para mantener una convivencia pacífica entre toda aquella población que está en su territorio.

Empecemos por la pregunta evidente ¿Es entonces el terrorismo que ejerce un estado legítimo?:

La respuesta es sí, pero...
Para que el uso del terrorismo por parte del estado sea legítimo, tiene que responder al principio protego ergo obligo, es decir, sus acciones terroristas deben estar encaminadas a proteger fundamentalmente el derecho a la vida de la población residente en su territorio.

Esa sería por así decirlo, una legitimidad básica, pero eso es el terrorismo en bruto, típico de épocas anteriores al estado democrático, donde otro tipo de legitimidades distintas se imponían:

Y antes de que tú, Isabel, sí, tú, perra del infierno te relamas y digas que tienes razón en un viejo debate que tenemos sobre el GAL, te diré que con esa legitimidad, actualmente, no vale, tenemos que acudir a la Legitimidad Democrática. Es decir, que el uso de esa violencia terrorista, debe estar sometida a unas reglas que todos marcamos, poniendo límites y cauces a esta. Podemos decir que esto es la violencia terrorista refinada, y lo que vivimos en estos momentos.
Pero al mismo tiempo, además de refinarse el uso de esta violencia, se amplía el número de derechos que el estado se ve obligado a defender, lo que podríamos llamar "derechos constitucionales".

¿Cuándo es legítimo que la población, tome la iniciativa terrorista?.

Bien, a mi entender,en un plano idílico de pensamiento teórico, el terrorismo solo puede utilizarse de forma legítima cuando el estado no cumple con el protego ergo obligo.

Y algunos dirán, pero entonces, un estado dictatorial puede garantizar el protego ergo obligo, por lo que tú estas diciendo que el uso del terrorismo, no es legítimo. Pues como en todo sí y no. A priori, no sería legítimo. Pero cuando la población intentase hacer valer derechos o costumbres democráticas, produciría una respuesta represiva por parte del estado, lo cual haría que ya no respetase el mencionado principio, y por tanto legitimaría las acciones terroristas.

Evidentemente, hay que hacer caso al principio de proporcionalidad, es decir que las reacciones terroristas, sean proporcionales a las acciones que las provocan.

Bueno, no sé si ha resultado muy lioso todo esto que he explicado, evidentemente, todo esto solo funciona a un nivel teórico, ya que la legitimidad, en el fondo solo es un concepto teórico, un sentimiento, no es nada material ,ni tangible.

Otro día me meteré en el escabroso tema del terrorismo internacional

ETA y la campaña

Quienes me conoceis, sabeis que tengo una teoría sobre ETA, y que la sostengo desde que fue filtrado el encuentro de Carod con ellos y que hoy tras su comunicado estoy aun más convencido todavía:

ETA quiere que gane el Partido Popular.

¿Por qué? ¿Qué dice este demente os preguntareis?.

Es simple y sencillo. ETA sabe que ante el Plan Ibarretxe, el Partido Popular va a desplegar una respuesta mucho más represiva, mucho más crispante que la que podría desplegar el PSOE. Si gana el PP, ETA tendrá un clima donde sembrar sus semillas del odio, y volver a crecer, que es lo que ahora necesita desesperadamente. Ni al PP ni a ETA les viene bien para sus fines un nacionalismo vasco democrático.

Como nota adicional, creo que Zapatero la caga cada día más, le sigue el juego al PP, un juego que no puede ganar y que le va a costar la presidencia. En vez de creer en la inocencia o en la buena voluntad de los socios, gracias a los que su partido (o un partido federado con su partido, más correctamente) gobierna en Cataluña, prefiere creer y dar vuelo a las demagógicas y manipuladas palabras que desde el PP y su entorno mediático se lanzan. El sabrá...

Como punto final, a quien se escandalice porque ERC habló (que no pactó, porque no hay pruebas de ello, ni siquiera el comunicado de hoy de ETA dice que hubiese pacto), decirle que el PSOE habló, el PP habló y el PNV habló.

Creo que vamos de culo...

Hay motivo

No sé si todos conoceis la plataforma Hay motivo. Esta plataforma son un grupo de directores, que realizarán una serie de cortos, y lo integrarán en una única película, que intentarán ver proyectada durante la campaña electoral. Esta pelicula tratará de mostrar todos los problemas que ha vivido y vive España gracias al gobierno del Partido Popular.

En un nuevo alarde de rancia respuesta, la derecha de este país, ha atacado a estos directores, poniendo en cuestión su fibra moral por aceptar subvenciones para sus películas, el titular de "La Razón" reza así:

Los directores de la plataforma «Hay Motivo» han recibido 28,2 millones de euros en ayudas

Bien, yo creo que esta gente confunde los términos:

a) Las subvenciones no son algo que se concede por la aquiescencia del partido gobernante de turno, son un derecho de todos, para la promoción cultural de nuestro país.

b) A pesar de que los directores puedan gozar de una mejor o peor situación social, existe el concepto de solidaridad, y siendo personas comprometidas y que muchas veces trabajan con la realidad social evidentemente no pueden obviarla.

c) Este intento de deslegitimar la iniciativa de los directores, no deja de mostrar como algunos creen que el dinero puede comprar la opinión y el pensamiento.

d) La temática de la película, es sobre problemas sociales, paro, sanidad, el prestige, la guerra, no sobre la mala situación de los directores.

e) Considero que este grupo de directores tienen mucho valor, ya que todos sabemos como funcionan las cosas, así que con esta película se juegan que si vuelven a salir los mismos, el grifo de las ayudas se cierre.

Los componentes de esta plataforma son:
Víctor Manuel, El Gran Wyoming, Alfonso Ungría, Antonio José Betancor, Chus Gutiérrez, David Trueba, Agustín Díaz Yanes, Emilio Martínez Lázaro, Fernando Colomo, Gerardo Vera, Gracia Querejeta, Icíar Bollaín, Isabel Coixet, Imanol Uribe, Joaquín Jordá, Pere Joan Ventura, Julio Medem, Joaquín Oristrell, Javier Rioyo, José Luis Cuerda, José Luis García Sánchez, Montxo Armendáriz, Mariano Barroso, Manuel Gómez Pereira, Manuel Gutiérrez Aragón, Vicente Aranda y Víctor García León.

Mi aplauso para todos ellos

Maquiavelo 1 Michael 0

Hoy he visto un documental sobre los muertos de la guerra civil española. Como siempre me ha afectado bastante, para quienes no lo sepais, será porque no me conoceis mucho, o no pasais por aquí demasiado, politicamente me considero republicano y socialista, pero ante todo demócrata.

Mucha gente me dice que soy un idealista, un utópico, que dentro de mi cabeza las cosas funcionan muy bien, pero que debo salir más al mundo y ver como es en realidad. Que debo leer más a Maquiavelo.

La verdad, es que tienen razón y a pesar de apreciar mucho a Maquiavelo, no puedo estar de acuerdo con él. Para aclarar un poco, el autor italiano no cree en el progreso del ser humano, cree que el hombre es malo y egoista por naturaleza, sufre de pesimismo antropológico y en toda su obra se concentra en lo que son las cosas y no lo que deberían ser.

Es la némesis de mi pensamiento, el cual siempre concentrado en lo que debrían y en lo que desgraciadamente no son las cosas, en ideas de mundos mejores, construidos sobre ideales de democracia y solidaridad, palabras que ahora mismo, en mi actual estado de animo, me suenan muy vacías.

Todos estos pensamientos me sobrevienen tras ver aquel documental, que demostrada la barbarie del dictador, en la certeza de que todo se queda en unos reportajes en la dos, a las once y cuarto de la noche y en una declaración de las cortes españolas, que a penas ha sido aireada, sino más bien fue hecho de puntillas y como con vergüenza. ¿Sabíais que el Partido Popular condenó la dictadura Franquista?, entonces ¿Cómo se explican sus vínculos con la fundación Francisco Franco?.

Mientras, en la sociedad se sigue percibiendo a Franco como un mal necesario, frente a la barbarie republicana,anarquista,socialista y comunista (da igual mezclemos todo, porque todo vale). En las instituciones, solo están quien él dejó atado y bien atado, y hoy somos más quienes nos damos cuenta que la "transición española" solo fue un engaño, unos fuegos de artificio, y que aquí no hay verdadera democracia y por tanto tampoco hay verdadera libertad.

Y para demostrar que nada ha cambiado en el fondo, aunque sí en las formas, solo faltaría, hoy se habla de los social-comunistas, que vienen a acabar con España, con su unidad, con sus pensiones, con su bienestar. Hoy el CNI, sigue a políticos y les graba, se declaran guerras basandose en datos completamente falsos y nadie paga las mentiras, alcaldes abusan de menores y no dimiten e incluso encuentran refugio en los padres de la "democracia". Padre, Don Manuel Fraga, con las manos manchadas de sangre, pues fue ministro de una dictadura con las manos embadurnadas en el espeso liquido rojo.

Quien diga que eso solo fue al principio,que eran tiempos dificiles, que la republica esto, que la republica lo otro, que se lo cuente a las familias de 5 obreros vascos muertos en Vitoria, el 3 de Marzo de 1976, siendo nuestro gran padre constitucional ministro de la gobernación y muerto ya el dictador, así que reinando nuestro simpático y bonachon Juan Carlos.

Y es que las cosas no son como deberían ser, Maquiavelo 1 - Michael 0

¡Qué Cara!, ¡Que gesto! ¿Qué carajo es esto?

Un chiste dice, que fue Franco al museo del Prado a ver unos nuevos cuadros y como no tenía ni puta idea de arte, pues su asesor iba con él, y le iba soplando las cosas que tenía que decir, así llegaron a un cuadro y el consejero dijo:

- Que cara
- Que cara, respondió el dictador

- Que gesto, añadió el consejero
- Que gesto, dijo el dictador en alto

Y el hombre como era un poco bruto dijo, ¿QUÉ CARAJO ES ESTO?

Despues de este chiste tan malo, que me hacía gracia cuando era pequeño, el verdadero tema de este post socialista:

Colin Powel, ha dicho que es posible que no existiesen las armas de destrucción masiva...

Un año de engaños, miles de muertos, miles de millones que se gastará en la reconstrucción de un país ¿Por qué? ¿Por una mentira? ¿Por dinero?

La cosa es muy grave, nuestro querido Jose Mari aseguró ante el congreso, que Sadam Husseim era una amenaza para la paz mundial, que tenía armas de destrucción masiva, que había que atacar Irak. Y de sus palabras, ¿Quién se acuerda hoy?, ¿Ante quien va a responder de sus mentiras? ¿Y de sus engaños? Ya respondo yo, ante nadie.

Y de aquí mi desesperación, George Bush, Tony Blair, Jose María Aznar, pasarán a la historia como grandes dirigentes, que llevaron a sus paises al transito entre el siglo XX y el XXI. Y todo parece indicar que ni el pueblo, ni la historia, pondrán a estos individuos en su lugar.

Ojala, ojala, me equivoque, porque el chiste ya no hace gracia.

El señor Cascos

Ayer, Alvarez Cascos anunció que dejaba la política, todo ello ha creado gran re vuelo en todo lo que es la prensa en el corazón, nuevamente la política de este pais vuelve a demostrar no estar a la altura...

No tengo nada en contra de la prensa de corazón..., bueno, miento, sí lo tengo:

Creo que da de comer caviar, a una panda de vagos con mucha cara dura, sin oficio ni beneficio y que sirve para mantener idiotizada a la gente, que cree que observando la opulenta vida de cuatro capullos y viendose deslumbrados por ella , su vida es mejor y que ojala su hija fuese a OT y le sacase del agujero de mierda en el que está y de sus deudas.

Pero bueno, por mi,aquí cada uno como si esnifa pegamento:
Lo que realmente me molesta, es que un hombre, que ha estado veintitantos años en política, en el parlamento de este país, se marche de la política siendo más famoso por haber tenido dos esposas y ahora tener una novia, que por su actividad política.

Esto termina por demostrar que seguimos viviendo en la España de la pandereta, que no hemos avanzado casi nada y que por supuesto algo falla:

Algo falla cuando a la gente le importa más los lios amorosos de un ministro, que sus cagadas al frente de su ministerio (el AVE mismamente), el que no apareciese en veinticinco días por actos oficiales del ministerio, o que se gastase el 45% del presupuesto para obras de arte en la galería de su novia (eso es lo único que me importa de ella, el resto ,lo dicho, como si esnifa pegamento).

Y creo que eso que falla son, la educación y la cultura cívica...

Comer nuestra propia mierda

Tratar de separar al individuo del zoon politikon (el hombre que vive en comunidad), es como comerte tu propia mierda.
Eso es lo que quiere el neoliberalismo, que nos comamos nuestra propia mierda.
( Juan Carlos Monedero, profesor de la facultad de ciencias políticas de la UCM esta mañana)

Respecto a lo de comer la propia mierda hay una explicación, al parecer hubo una vez un filósofo que tratando de reproducir todo su ciclo y en busca de individualismo llegó a comer sus propias defecaciones, si alguno de vosotros conoce la historia con más detalles que la pegue en un coment.

El tripartito catalan

A muchos os sorprenderá lo que tengo que decir del tripartito, pero no me gusta, me alegro por los catalanes pero lo veo como una salida más que creo que en general puede hacer daño al PSOE de cara a las generales a menos que para variar la tendencia de los últimos meses, muestren un poco de astucia y sepan vender este pacto como una victoria del PSOE y de la izquierda en general.

Sin embargo, desde mi silla localizada en Madrid, no me termina de gustar este pacto por las siguientes razones...

¿Por qué creo que va a hacer daño al PSOE?

1º Los viejos caciques del partido no están de acuerdo con el discurso de Maragall, eso va a traer muchisimos problemas internos que probablemente se van a traducir en perdidas de votos.

2º El no conseguir gobierno puede hacer que en CIU se produzca un descalabro al no haber poder ni puestos que repartir. Un descenso de CIU podría suponer un aumento de votos para el PP por dos motivos:

A) Parte de los votantes de CIU para los que prima más el conservadurismo que el nacionalismo catalan.

B) Otros sectores de la población española, que ven con temor el avance de ERC y creen, gracias a gente como Jimenez lo santos, en peligro la unidad de España por culpa del PSOE y sus pactos con los nacionalistas. (No olvidemos que en el 96 el PP gobernó con los votos de CIU y PNV)

3º CIU en Marzo va a necesitar el pacto con el PP para lograr algunas migajas de poder con las que contentar a quienes desde sus filas tienen ansias de este. Algunos nos congratulabamos de que el posible pacto CIU-ERC evitaría que la primera apoyase en Marzo al PP, bajo amenaza de la ruptura del pacto de gobierno en Cataluña, pero con el tripartito esta posibilidad se aleja y CIU tiene las manos libres para abrir las puertas del gobierno al PP (En el caso de que este no consiga la absoluta de nuevo)

4º No sé como van a congraciar sus modelos de Cataluña los 3 socios de gobierno, y eso a la larga puede acarrear inestabilidad de gobierno, no olvidemos que la espada de damocles de un posible pacto puntual entre ERC y CIU penderá sobre maragall durante toda la legislatura.

Tricolores en Paris

Sabéis que hace poco fui al FSE (Foro Social Europeo), ahí hubo una gran manifestación bajo el lema de "Por una Europa de los derechos, en un mundo sin guerra", ahí me fui yo, con mi bandera tricolor. Me sucedieron algunas cosas que me gustaría contar

Lo primero fue cuando me puse la bandera como una capa, ya que no tenía donde ponerla, dos hombres me tocaron la espalda y me volví. Con voz emocionada uno me dijo en perfecto castellano:
- ¿Es esa una bandera republicana Española?.
- Sí señor, respondí yo.
- Hacía muchos años que no veíamos ninguna. -dijo uno de ellos-
Emocionados nos tendieron la mano a un amigo, el cual también llevaba la bandera como capa, y a mí-, estreché su mano sintiendo gran emoción: Después, se perdieron entre la multitud, más adelante me arrepentí de no haber entablado más conversación con ellos, por la edad podrían ser exiliados que partieron de España en 1939 cuando aun eran jóvenes o incluso niños..

Más adelante, durante la manifestación mucha gente sintió curiosidad sobre de que país era esa extraña bandera que mi amigo y yo llevábamos. Este, respondió a todo el mundo en Francés, explicándoles que eran banderas republicanas españolas, y explicando que sí, que aquí todavía quedamos, que muchos somos jóvenes y las razones por las que somos republicanos. Las reacciones fueron desde la alegría hasta la extrañeza, pero nadie se quedó sin respuesta.

Solo hubo un caso en el que respondí yo, porque me preguntaron en un castellano con bastante acento francés, la razón por la que llevaba una tricolor, mi respuesta fue contundente:
- Porque soy republicano.
EL hombre que me preguntó se marchó sin decir más, esta vez quise saciar mi curiosidad y me acerqué hasta él y le pregunté:
- ¿Por qué se ha extrañado tanto de ver una bandera republicana española?, ¿Cree que es tan raro que los jóvenes seamos republicanos en España?.
El hombre sonrió y me respondió:
- No, solo que hacía muchísimo tiempo que no veía ninguna.

Nuevamente no indagué, pero quizás en ese hombre había otra pieza de historia del exilio republicano, este era más joven así que probablemente hijo de aquellos que cruzaron la frontera francesa para huir.

Puedo decir, que esta experiencia con las tricolores ha sido la más satisfactoria en Paris, el haber mostrado a la gente que aquí no todos aceptan la monarquía sin chistar, que las ideas de república siguen vivas, y quizás haberles alegrado la vejez a aquellos dos hombres sabiendo que no todo se perdió.

Hablando con mi amigo, jugamos con la idea de que quizás nosotros dentro de muchos años nos encontremos a unos jóvenes en una manifestación enarbolando algún símbolo que nos recuerde lo que ahora vivimos y quizás podamos experimentar la misma sensación que aquellos dos hombres experimentaron al vernos...

A paris

Los días 12,13,14,15 y 16 de Noviembre, se celebra en Paris el II Foro Social Europeo , es una oportunidad y experiencia única la cual os recomiendo.

Los días 12,13,14,15 y 16 de Noviembre, se celebra en Paris el II Foro Social Europeo , es una oportunidad y experiencia única la cual os recomiendo.

Por segunda vez se van a reunir en Europa cientos de organizaciones y movimientos sociales, que se conforman como una alternativa real a la globalización neoliberal. Movimientos ciudadanos que no están conformes con un mundo que por huevos nos está tocando vivir y que muchas veces nos parece imposible de cambiar.

Habrá un enorme número de conferencias, talleres y seminarios. Las conferencias y seminarios traducidas al castellano gracias a un gran número de traductores que se han presentado voluntariamente.

Al ser un foro social europeo tendremos la oportunidad de conocer gente de todos los lugares de Europa incluso del mundo, compartir experiencias, vivencias, opiniones...

Yo os invito a ir, un grupo de alumnos de mi facultad está organizando auto buses para ir, sale por 80 ? ida y vuelta, hay alojamiento en polideportivos. Los autobuses saldrían de delante del ministerio de agricultura el martes 11 a las 20:00 para llegar el Miércoles por la mañana a Paris. Puede ir gente de todas partes, aunque no sean alumnos de la UCM, si tenéis tiempo e interés os invito a veniros. Podéis pedir más información sobre el viaje en salutparis@hotmail.com

Nos vemos en Paris y a los que no podais, al menos podreis leer los posts que pondré cuando vuelva, y subiré las fotos.

Vota rojo, vota verde, vota rosa, vota blanco, pero vota

Que conste que el autor no es del PSOE, este domingo no piensa votar al PSOE y por lo general se caga en la mitad de lo que dicen la mitad de los miembros de ese partido. Pero una cosa es eso y otra muy distinta que el autor no sepa diferenciar entre un gobierno del PSOE y uno del PP.

Muchos hablan de que se abstienen porque todos los políticos son iguales, que si el PP y el PSOE son la misma mierda y que si votar a los verdes o a otras formaciones no sirve para nada, etc.

Yo tengo la convicción de que PP y PSOE no son la misma mierda, opino que si bien el PSOE dista muchísimo de satisfacer lo que busco, su talante, y los presupuestos ideológicos desde los que parten fundamentarán un gobierno más cercano a mis intereses políticos. Opino que si bien Gallardón era un gran gestor y un muy buen político, más gobiernos del Partido Popular, y en especial de esta señora, Doña Esperanza Aguirre pueden hacer mucho daño a todo lo que es el entramado social de la comunidad. Y ya vendrá Somófrates a decirme que si no cimento mis afirmaciones y solo uso argumentos flojos y sin fuerza sin embargo no me gusta el talante de los gobernantes populares, no me gusta lo que hicieron con el Consejo de la Juventud de la Comunidad de Madrid, no me gusta que su solución al problema del precio de la vivienda sea poner más suelo en venta, no me gusta que dentro de dos años se me acabe el abono transportes, no me gusta la criminalización de la juventud con la ley del botellón.

Respecto a los partidos pequeños, creo que aunque la ley electoral haga difícil que estén ahí representándonos en las instituciones, nuestro voto, si realmente creemos en su programa, es de vital importancia para esos partidos, para mostrarles que hay un sector de la sociedad que cree en su programa, y para mostrar al resto de la sociedad que hay algo más que PP, PSOE e IU. Yo mismo milito en uno de esos partidos pequeños que concurren este domingo, Izquierda Republicana , os invito a visitar nuestra web y echéis un vistazo a nuestro programa y si os convence, pues que nos votéis.

Y si no encontráis ningún partido al que votar, nadie que os convenza ni que os inspire, votad en blanco, aunque digan que no sirve de nada, una gran cantidad de votos en blanco son tremendamente útiles, son un dato que hace saltar las alarmas, un indicador de que algo va mal, de que hay una ciudadanía movilizada (movilizada al menos porque ha ido a votar) que ha querido decir ¡EY!, que ninguno me representáis, que no me gusta como está montado el chiringuito.

Así que vota rojo, vota verde, vota rosa o vota en Blanco pero vota para demostrar que hay más gente que no quiere al Partido Popular que la que lo quiere. Una última petición, no voteis a Nuevo Socialismo por hacer la coña, creo que no merecen ni sus propios votos, lo que hicieron no tiene nombre.

Razones para que el Chuache no sea gobernador

Somofrates ha apuntado muy bien en un coment de este weblog, que en un post anterior no daba razones reales para que Arnold no fuese gobernador, espero subsanar aquí mi error:

Vi hace poco Conan, creo que la calidad y cantidad de sus dialogos es escasa, pero espero poder volver a verla pronto y comprobarlo

Respecto a nuestro amigo Chuache, voy a dar más razones políticas, que la simple degeneración populista de la política, te pido disculpas porque aquel post no tuviese el rigor de un artículo, pero es que concibo esto como un lugar donde poner mis pensamientos y no como una columna de opinión política.

Pero bueno, vamos a las razones por las que el chuache no debería ser gobernador, lo saco de un artículo en terra, que habla sobre su programa, que al parecer lo extracta de su página web:

* Renegociar los convenios colectivos con funcionarios estatales... (recorte de prestaciones para estos, no estoy al tanto de sus convenios, pero no suelo ser partidario del reducir la cobertura para los trabajadores)
* Coger lo que les corresponde de los casinos de las reservas indígenas. (Bastante jodido lo tienen y lo han tenido ya, como para que les den más)
* Una "verdadera reforma de los  beneficios sociales de los asalariados" (recorte de prestaciones sociales, pero dicho con eufemismos, a mi entender)
* Derogar la ley que permite a inmigrantes ilegales tener licencia de conducción. Bajo mi opinión esta población, que sé que en España no tiene derecho a esta licencia, va a seguir conduciendo con o sin licencia, así que es mejor que lo hagan con ella, ya que nos aseguramos que estén medianamente formados.
* A favor del derecho a poseer armas. (Yo soy partidario de una política de restricción control y educación sobre estas)
* A afavor de la pena de muerte (estoy frontalmente en contra de esta)

¿Que Arnold quiere sacar a California de su situación y conseguir que marche bien?, no lo dudo, sino sería una aberración. Sin embargo, creo, que tiene un programa que perjudica en cierta forma al pueblo en general, recorta sus derechos y que su conducción de actor y lo esperpéntico de muchos de sus rivales, le ha valido los votos que le han catapultado al puesto de gobernador y no la madura decisión democrática de un pueblo.

Espero satisfacerte con esto, sino indagaré más e intentaré trabajar aun más mis argumentos.

Y tu alabanza a Arnold, sobre que es asquerosamente rico y por eso es insobornable habiendose podido pagar el solo la campaña, se convierte en una crítica a los sistemas democráticos, y en especial al americano, que era de lo que intentaba ir el anterior post, solo que centrado en estos comicios, y en la figura del chuache. ¿Por qué? porque de tus argumentos podríamos sacar la consecuencia lógica de que solo los ricos pueden ser candidatos independientes y honrados, siendo eso algo muy grave.

No va más ¿O sí?

Hoy la democracia ha sufrido un duro golpe, que parece sumarse a la tromba de golpes que están sufriendo las democracias en todo el mundo, la guerra de Irak, escándalos en Estados Unidos e Inglaterra, en nuestro país el Prestige, la Asamblea de Madrid, el ayuntamiento de Marbella, pero lo que sucedió ayer ya roza el no va a más.

Hoy la democracia ha sufrido un duro golpe, que parece sumarse a la tromba de golpes que están sufriendo las democracias en todo el mundo, la guerra de Irak, escándalos en Estados Unidos e Inglaterra, en nuestro país el Prestige, la Asamblea de Madrid, el ayuntamiento de Marbella, pero lo que sucedió ayer ya roza el no va a más

Que el chuache sea gobernador de California, es la última prueba, si es que hacían falta más, de la degeneración que sufre la democracia en todo el mundo. Estos comicios han sido una vergüenza para cualquier persona que se considere demócrata, no en el sentido de pertenecer al partido demócrata estadounidense sino que crea en la democracia como forma política.

Estos comicios han sido esperpénticos con la enorme cantidad de candidatos, tan variopintos y escandalosos que producía escalofríos. Y al final uno de esos personajes, ha conseguido llevarse el gato al agua. Un tipo, cuyas facultades como político distan mucho de estar demostradas, fan de hitler en su juventud, inmiscuido en asuntos de acoso sexual o al menos en acusaciones y con un perfil intelectual que permitidme dudar que sea muy portentoso, recordad que la película en la que se hace famoso es Conan, la cual brilla por la complejidad o extensión de sus diálogos, de hecho dudo que supere las 200 frases de dialogo en dicha película.

Pero buena las cosas son así el pueblo manda, y una vieja sentencia dice dale al pueblo pan y circo, y es en lo que la política se ha convertido, un circo, veamos si estos políticos circenses pueden garantizar el pan al pueblo.

Un año de adulto

Hoy empieza la cuenta atrás para que termine mi primer año de vida como adulto. Un mundo de derechos y responsabilidades abiertos ante mi y que me han dejado un regusto bastante amargo, soy ya de ese club de personas en cuyas manos está el mundo que mañana disfrutarán los retoños del hoy.

Sin embargo no puedo estar demasiado contento de los resultados

Un año en el que he ejercido varios de mis derechos democráticos, el de manifestación, mi derecho al voto, el de asociación.

Mi derecho de manifestación fue ejercido ante medidas como la ley de educación o la guerra Irak. A la vista está que a pesar de todo, no sirvió de nada.

Mi derecho de asociación fue ejercido, aunque ya llevaba tiempo ejerciendolo, me intenté afiliar al PSOE, y tras 7 meses dandome largas, decidí que no me interesaba y me afilié a Izquierda Republicana.

Mi derecho al voto también fue ejercido, el 25 de mayo con toda mi ilusión fui a votar, voté a mi partido y despues ,como todos los ciudadanos, asistí al dantesco espectaculo de la Asamblea de Madrid, y al de la comisión de investigación que terminó sin dictamen alguno.

En el mundo en el que vivo y del que en parte soy responsable, hay más violencia, asesinatos, contaminación, hambre, pobreza, miedo , menos derechos, menos democracia, no aparecen las armas de destrucción masiva, el conflicto palestino no se soluciona es más se agrava, Estados Unidos se pasa por el forro Kyoto y Rusia probablemente también, la OMC no llega a acuerdos.

Lo peor de todo es que en teoría soy responsable de todo esto al menos en parte, pero no veo nada que pueda hacer...

Es dura la vida de adulto...