Hoy hemos hablado de población en la clase de geografía política y me siento como Nostradamus. Cada día tengo más la sensación de que nos acercamos a una crisis mundial, de proporciones similares a la peste negra del medievo o a las 2 guerras mundiales. Es como si hubiesemos saltado de una torre de enorme altura, y aun no fuesemos conscientes de que estamos en plena caida, pero cada vez aceleramos más y más, no sabemos si tenemos paracaidas y si lo tenemos... quizas cuando nos demos cuenta sea demasiado tarde.
Las señales sobre esto que digo se dibujan en el horizonte, el modelo de consumo actual (el capitalista, llamemos sin pudor a las cosas por su nombre) no es sostenible y eso puede llevarnos a un fatal desenlace.
Para quien todavía tenga dudas sobre mi afirmación anterior, le invito al lector en que sucedería si China, país en alza, termina el proceso que ha iniciado de modernización y de incorporación a nuestro modelo de consumo, las consecuencias ya se están viviendo con el alza de materias primas como el acero o el petroleo. Y ahora que piensen si este desarrollo se extiende al resto del mundo, por poner un ejemplo a la India y tengamos en cuenta que la población no deja de crecer.
Supongo que ahora estamos de acuerdo que esto es inasumible, no hay recursos para todos, consumiendo de esta manera. ¿Y que hacemos los seres humanos cuando no tenemos para todos? Matarnos los unos a los otros, es así de duro, observemos la historia. Así que desde el pesimismo que me embarga con la victoria de George W. Bush en las elecciones presidenciales estado unidenses,y observando datos como el alza del petroleo, el aumento de las desigualdades entre ricos y pobres tanto entre estados, como dentro de los propios estados, la irrupción de paises como China... creo que todo esto nos conduce, si no hacemos nada, a un periodo de muerte y destrucción del que quizas el "terrorismo internacional" y la guerra contra este pueden ser el aperitivo.
Pero ahora, a diferencia de otras etapas de la historia, planea sobre nosotros la posibilidad de que nos acabemos autodestruyendo lenta pero inexorablemente, mientras el sistema se mantenga hasta llegar a un punto de no retorno y nos unamos a los dinosaurios como otra anécdota en el discurrir de la historia de este planeta. Evidentemente esto último es muy castrofista, es un escenario muy negro, pero no habría que descartar una crisis ecologica mundial que llevase a la muerte por hambrunas y guerras a una gran parte de la población mundial. Igual que el mercado, quizas la naturaleza sea capaz de autoregularse (notese el sarcasmo).
Y llegamos a la conclusión a la que llego. La población mundial no deja de crecer, somos muchisimos, y nadie está por la labor de vivir peor, de abandonar lo que se llama "el progreso", así que tenemos que morirnos. Hay quien opina que lo que nos hace falta son esas hipotesis terribles que he descrito antes, una buenga guerra que acabe con mucha gente o una crisis ecológica que nos mande literalmente a tomar por culo.
Yo por mi parte le tengo mucho repseto a la vida, y bastante reparo a las situaciones de sufrimiento generalizado, soy consciente de que ya hoy en día mi bienestar es el sufrimiento de mucha gente, pero las opciones anteriores, es sufrimiento para todos. Así que me planteo si no sería posible algo de reformismo en este asunto, algo que no resultase tan traumático:
Lo primero que haría sería empezar por casa. Acabaría con las subvenciones a la natalidad, no dejaría sin subsidios a las familias numerosas ya existentes, pero dejaría muy claro que a partir de cierta fecha no se concedería el status de familia numerosa y por tanto sus beneficios a ninguna familia más. Al tiempo supliría la perdida de población con imigración. Esto acarrearía bastantes problemas y sería necesario trabajar con las sociedades desarrolladas, pero EY salvar el mundo no es fácil.
Lo segundo sería un control de natalidad en el tercer mundo. Esterilizaciones masivas, voluntarias , e incentivadas economicamente. Que en frío suena muy duro, pero joder somos muchos en este planeta. Educación, sería otro pilar de esta segunda parte, a costa de la erradicación de la influencia de la Iglesia en el tercer mundo si es preciso y sustituir los servicios que presta en dichos paises por una intervención internacional. Dentro de esta paja mental que sé que es utópica (nadie crea que opino que es realizable esto que planteo), lo más positivo, puestos a soñar es un Plan Marshall a nivel mundial, guiado por las naciones unidas (Que bonito suena ¿A que sí?).
Sé que todo esto hace parecer que se me ha ido la pelota, es posible, llevo un tiempo poseido por un cierto pesimismo antropológico, pero porfavor si alguien ve la luz al final del tunel, que avise.
Salud!
Ya sabes loq piuenso, tengo poca esperanza en el reformismo... vamos ninguna esperanza estaría mejor expresado.
q estamos abocados a una crisis? la verdad es q da miedo q lo estemos hablando aqui como si fuese cualquier otra chorrada y pueda ser cierto... si acojona si... sobre todo al pregunta es si estamos abocados a la catásstrofe cuanto tiempo nos queda?
Yo esto no lo he planteado de coña ni muchisimo menos...
<__trans phrase="Posted by:"> MiChAeL <__trans phrase="at"> 4 de Noviembre 2004 a las 12:42 AMJustamente hemos estado hablando de esto en Sociología, en un debate sobre "Un mundo desbocado" de Giddens. Estoy completamente de acuerdo contigo, creo que uno de las principales amenazas actuales es la bomba demográfica. Aunque suene duro, además de las medidas de esterilización que has propuesto, estoy en contra de extender vacunas contra ciertas epidemias en el Tercer Mundo. Es una injusticia, desde luego, pero salvando a millones de personas de una muerte natural no estamos ayudando a que no mueran de hambre ellos mismos o el resto de los habitantes. No hay recursos para todos, o al menos no para que todos vivan como nosotros. Dicen que si todos los chinos consumieran la misma cantidad diaria de papel higiénico que un español, todos los bosques de la tierra quedarían esquilmados en menos de una semana.
Y esto es todo. Podéis llamarme cruel, pero me limito a aceptar la Naturaleza. Este planeta no fue diseñado para 6000 millones de personas, y la esperanza de vida humana no tiene que llegar a los 90 años. No forcemos la máquina del mundo, que un día de estos revienta...
<__trans phrase="Posted by:"> Jarry <__trans phrase="at"> 4 de Noviembre 2004 a las 01:01 PMTu argumentación tiene algunos fallos muy importantes.
Consideras la natalidad como algo global, y no lo es. Te explico. Aquí, en España, hace falta más juventud para poder mantener una pirámide de población óptima. De no ser así, el envejecimiento de la población haría el sistema económico insostenible. Lo de suplir la falta de gente con inmigración no es mala idea. Pero a ver como explicas al electorado que no quieres que ellos procreen para así hacer sitio a más inmigrantes.
De hecho, no hay un gran problema de población en el mundo. Actualmente. El planeta tiene recursos para todos... si los usamos correctamente. Al menos recursos alimenticios. Actualmente se produce mucho más alimento del necesario para todo el mundo (la cuestión es que está mal repartido). Y las nuevas tecnologías de cultivo (hay algunas novedades realmente revolucionarias) permiten cultivar en terrenos donde antes no crecían ni las malas hierbas.
Lo imprescindible, la educación, como dices.
El problema petrolífero llegará, tarde o temprano. Esa es otra cuestión. De momento existen vehículos que funcionan con hidrógeno (¿o nitrógeno?) completamente funcionales.
<__trans phrase="Posted by:"> DonDepre <__trans phrase="at"> 5 de Noviembre 2004 a las 04:46 PMSoy consciente del problema del envejicimiento de la población. Y siento contradecirte pero considero que en un mundo global, donde el problema de la población es a este nivel, podemos empezar a considerar el problema de la población como algo global. No por nada ha habido 3 conferencias mundiales bajo el auspicio de Naciones Unidas para tratar este tema.
El planeta puede tener recursos alimenticios para todos..., no estoy del todo seguro, pero no estamos hablando solo de alimento, estamos hablando de miles de otros productos, que gracias al modelo de consumo que tenemos, las personas desean. Según algunas formas de ver la economía, las necesidades del hombre son ilimitadas, y una vez suple necesidades primarias como comida, educación, sanidad, busca satisfacer las secundarias, y creeme si te digo que no hay recursos para todos.
El problema de todas esas nuevas formas de cultivo y avances es la posible repercusión que pueda tener para el medio ambiente, no estamos hablando solo de que seamos capaces de producir n cantidad de comida, sino que el planeta lo aguante.
Lo del electorado, sería una cosa dificil, pero esperemos que conforme avance el tiempo, los ideales nacionalistas y de indentidad basada en la raza y la pertenencia a un determinado estado-nación se hagan menos fuertes y se acepte que español es quien vive en españa y no quien puede remontar sus ancestros y encontrar que todos fueron españoles.
Existir existen, pero ¿Saldrán a la venta antes de que la lucha por el petroleo se desate con toda su virulencia?
<__trans phrase="Posted by:"> MiChAeL <__trans phrase="at"> 5 de Noviembre 2004 a las 05:25 PMLa humanidad está abocada a su destrucción. Se lo ha ganado a pulso.
<__trans phrase="Posted by:"> Isa <__trans phrase="at"> 5 de Noviembre 2004 a las 06:08 PMBush se fue elegido en este dia.Que mala!
<__trans phrase="Posted by:"> socdem <__trans phrase="at"> 5 de Noviembre 2004 a las 10:49 PMDonDepre: Ya te ha respondido Michael, así que no voy a decir lo mismo. Sólo puntualizar que, efectivamente, con "recursos" no me refería únicamente a alimentos sino a todo lo que usamos para satisfacer necesidades, sean del tipo que sean. Quizá se me ha malinterpretado porque en la frase anterior hablaba de "morir de hambre"
También quiero expresar mi desacuerdo con lo que dices acerca del problema demográfico. Considerar los problema como regionales o nacionales en pleno S. XXI, viviendo en un mundo completamente globalizado, me parece un fallo terrible y peligroso. Como bien dice Michael, si en España hacen falta jóvenes es mejor (además de mucho más probable) que vengan los que sobran en otros lugares, antes que esperar a que nazcan. Y respecto al petróleo está clarísimo que existen motores eléctricos, de hidrógeno, de mil cosas... pero no se permite la venta a la población. Sólo nos dejarán escapar del petróleo cuando no les sea posible seguir sacándonos los euros por unos litros de la cada vez más cara gasolina.
<__trans phrase="Posted by:"> Jarry <__trans phrase="at"> 8 de Noviembre 2004 a las 02:58 PM