Probablemente muchos no vieseis el debate de ayer. Yo tomé algunas notas y las pienso compartir hoy aquí con vosotros. Al principio fue un debate de topicazos, pero despues se pudieron deducir algunas cosas interesantes.
Voy a hablar de cada uno de los candidatos y no de los ejes que llevaron el debate ya que sus argumentos se repiten.
Jaime Mayor Oreja:
El discurso del candidato del Partido Popular, hizo su discurso en torno a tres ejes, el terrorismo como principal preocupación de la Unión Europea, la defensa de los intereses de España, y la defensa de las políticas del Partido Popular en los anteriores 8 años y la crítica a las del PSOE entre el 82 y el 96. Es importante el hecho de que se produce en algunos momentos una asociación con la figura de Jose María Aznar.
Mayor oreja se intenta revestir de una legitimidad que cree inherente a él por su condición de vasco y por haber ejercido la política en el país vasco, nunca llega a decirlo, pero se ve traslucir. Hace especial hincapie en que el terrorismo es el principal problema de la UE, habla de medidas denominadas "represivas"de gran impacto emocional, como es la acción judicial y policial comun europea.
La defensa de los intereses de España en la Unión Europea gira en torno a varias vertientes. Habla de la agricultura, y de las ayudas a esta , algo también tremendamente emocional más que racional. Mencionó la inmigración (algo más que produce respuestas más emocionales que racionales) y la necesidad de una política común, pero es curioso que ninguno de los dos candidatos continuase por esa linaea de debate. Otra de las vertientes y creo la más importante es que entiende el bloqueo de la constitucion europea como la defensa de los intereses de españa, ya que nuestro país perdía algo de peso específico y de posibilidades de bloqueo con respecto al tratado de Niza, que sería sustituido por la constitución europea. Otra cosa muy importante en este bloque es su ataque a los nacionalismos periféricos.
El último eje claro que observé en este candidato, fue la defensa de la gestión del partido popular en el gobierno de España y su intención de exportar estas políticas a Europa. Habló por un lado de crecimiento económico, crecimiento de empleo, economía competiva y que la mejor política social es el empleo. Dijo que España había convergido socialmente con Europa 9 puntos (datos con los que el candidato socialista dijo no estar de acuerdo). No faltaron los calificativos despectivos al gobierno socialsita. Por otro defendió la labor en politica exterior, la guerra como intervención humanitaria, las relaciones con Bush y dijo que no estabamos solos en Europa mencionando a gran número de paises europeos (casi todos de los nuevos y que luchan con nosotros por las ayudas, curioso).
Mi opinión, por todos será conocida es que estos tipos son la peste, se aprovechan de temas que a la gente les produce un impacto emocional tremendo, y lo unen a unos datos macroeconómicos buenos que ignoran la realidad social, empleo precario, vivienda cara, desconvergencia en gasto social. La barbaridad más grande es la de que el empleo es la mejor politica social. No puedo estar más en desacuerdo, y no puedo olvidarme de lo que vi en la película de Michael Moore Bowling For Columbine:
En uno de los bloques, aparece la historia de un niño, hijo de una madre soltera que trabaja más de 12 horas diarias a 5,5 dolares y medio la hora, y que tiene q desplazarse 100 kilometros para trabajar. La madre fue deshauciada y vivía en casa de su hermano con su hijo, donde el niño consiguió el arma. No voy a entrar en las razones por las que el niño disparó a la niña, pero coincido con Moore en que si la madre hubiese podido estar un poco más pendiente de su hijo quizas no habría sucedido. Y aunque el niño no hubies hecho semejante barbaridad ¿Es bueno que un niño esté tan tremendamente desatendido?.
Respecto a lo de la guerra, creo que no tengo que deciros mucho. La guerra fue una enorme cagada al servicio de los intereses de Estados Unidos, y nos hizo mucho daño a nivel diplomático.
Josep Borrell
El candidato socialista, habló de tres pilares, libertad política, cohesión social y prosperidad económica. Usó como munición la guerra y las relaciones con Bush. Se planteó contrario al modelo neoliberal norte americano y usó la figura del presidente del gobierno como identificador de su proyecto político
Respecto al terrorismo, reconoció que era importante pero no lo más importante, para el candidato socialista lo más importante es la recuperación de las relaciones con el mundo islámico y atacar las causas del terrorismo.
Este candidato se fijó más en una idea de Europa que en lo que es una defensa expresa de los intereses de los españoles, reconoció la necesidad de ceder a la hora de la firma de una constitución. Identificó la constitución Europea en importancia con la nuestra del 78 y con la creación de una verdadera democracia supra-nacional. Abogó porque solucionaría los problemas de dimensión, legitimidad y eficacia que adolece la Unión Europea desde su ampliación a 25 miembros. Otro de sus planteamientos respecto a europa es su laicidad (en clara oposición a lo defendido por el gobierno del PP) y por un cierto cariz social.
Sobre la guerra y el papel de la UE el señor Borrell tuvo muchas palabras pero creo que por todos son conocidos los argumentos contrarios a la guerra que esgrime el partido socialista y no tengo ganas de reproducirlo. Habló de que la UE debía contrarrestrar el desmesurado poder de la super potencia que es Estados Unidos y que debía de colaborar unida en la creción de la paz. Lo más importante de este bloque es que especifica lo indispensable de una política exterior común
Respecto a la linea económica a seguir, habló de la necesidad de aumentar el gasto en investigación al desarrollo, de cumplir el protocolo de Kyoto, y de un crecimiento económico pero no a costa del bienestar social. Ante las propuestas de exportación de medidas del Partido Popular, Borrell habló de que España era de los paises con más empleo precario de Europa, de un deficit sanitario de un 20% con respecto a la media Europea, y de un 30% en la cuantía de pensiones.
Mi opinión es que este candidato al ser el segundo en hablar fue mucho más a remolque durante el debate, rebatió más que expuso su propio programa, evidentemente sus planteamientos sobre euroa eran bastante más refrescantes y progresistas que los del su contrincante. Evidentemente defiende un modelo bastante más social que el del Partido Popular, alejado del neoliberalismo norte americano y del unilateralismo norte americano, pero necesita más profundidad más definición. Hoy en día, en este mundo globalizado, la unión europea es responsable de mucha de la miseria que existe en el mundo, ¿Qué va a hacer el señor Borrell?, ¿Van a solucionar algo?. Creo que algunos argumentos del debate estaban trillados, incluso comenzaba a escribirlos antes de que empezase el propio candidato (como lo del empleo precario) y no es que no sean validos, sino que la gente se ha cansado de escucharlos.
Lo que más me gustó, sin lugar a dudas, fue que se plantease que era más importante acabar con las causas del terrorismo que con el terrorismo en sí en mi opinión es un gran ejercicio de racionalidad y visión.
Doy como vencedor a Jousep Borrell y no porque yo sea sociata, a fin de cuentas es rival de los intereses de mi partido, sino porque fue capaz de mostrar un talante nuevo, de contrastar cifras y datos que dio el candidato popular ymostrar que no solo hay que tener en cuenta la macroeconomía sino que hay que mirar el detalle, y porque mostró una visión más solidaria y con más vocación de progreso.
En fin, esta reflexión iba a ser mucho más profunda y más detallista, pero empecé a escribir el post esta mañana y se me fue la luz (lo perdí), lo escribí al medio día y sin querer cerré el navegador (nuevamente lo perdí), y ahora despues de estar 3 horas haciendo un trabajo sobre el mundo chino lo he vuelto a escribir así que no estoy en mis mejores condiciones. De todas formas espero que os sea de alguna utilizad y si se me pasó algo o quereis opinar os lo agradeceré.
Salud!
<__trans phrase="Posted by"> Michael <__trans phrase="at"> 2 de Junio 2004 a las 09:59 PM